thread oben

Einklappen

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Tohme R. Tohme

Einklappen
X
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • #31
    Hier gibt es Neuigkeiten vom Estate bezüglich Thome Thome:


    VIA. Betty Byrnes

    An Update on MJ Estate sues Tohme Tohme / Tohme countersues

    Looks like the finder’s fee/Neverland deal happened before Tohme was hired as MJ’s manager. Estate argued all the agreements tied together but it seems the labor commissioner doesn't think they have jurisdiction over the finder's fee agreement that predates the management agreement.
    Estate can still challenge the ruling in superior court but if Tohme wins it means Estate will have to pay $4 Million to Tohme for the financing and 10% of the future sale.
    However, estate is talking about a property they seem to be certain that Tohme has.
    It is not money as money is mentioned separately. They have hired private investigators to look into the matter. Over at MJJC we are wondering who the person is who was supposed to pay directly to Michael, but gave the money to Tohme.
    Some are think Estate thinks $5-6 million is missing. Either taken from MJ's accounts or something directly paid to Tohme. Maybe they think Tohme bought one (or more) house and a car with it - all in July 2009. There were rumors that he bought a $5.8 Million house at Bel-Air.
    It also seems like they think some personal items are missing. They mention a 5000 page inventory made by Julien’s as a source. Apparently for that cancelled Neverland auction Julien’s have cataloged every single item at Neverland. Now they don't say anything else about it but to me logically it sounds like they think some items from that inventory are missing. If everything was there, I don't think that inventory list would be a source of information used in this case.
    maybe Estate thinks $5-6 million is missing. Either taken from MJ's accounts or something directly paid to Tohme. Tohme bought one (or more) house and a car with it - all in July 2009. There were rumors that he bought a $5.8 Million house at Bel-Air.
    Proceedings Held
    10/06/2014 at 08:30 am in Department 51, Mitchell L. Beckloff, Presiding
    Motion Hearing (to partially lift stay of Superior Court Lawsuit and to allow filing of rule 437c Motion - Continued by Court
    Three (3) weeks after Michael's passing, Tohme purchased that house
    He seems to be married to a woman named Wendy Tohme as the house was purchased by both of them:
    696 Stone Canyon Road
    Buyer: Tohme and Wendy Tohme
    Seller: Robert G Ketchum
    Buyer: Wendy Tohme
    Seller: Thome Tohme
    Proceedings Held
    10/06/2014 at 08:30 am in Department 51, Mitchell L. Beckloff, Presiding
    Motion Hearing (to partially lift stay of Superior Court Lawsuit and to allow filing of rule 437c Motion - Continued by Court

    Source MJJC
    (thank you for sharing Vee Brame)

    Leider werde ich nicht schlau daraus und es wäre daher sehr nett, wenn jemand den Text übersetzen und verständlicher machen könnte.
    Zuletzt geändert von geli2709; 31.10.2014, 20:56.

    Kommentar


    • #32
      Danke für's herbringen @geli


      Ích versuchs mal mit der übersetzung:

      Update zu MJ Estate verklagt Tohme Tohme / Tohmes gegenklage

      Es sieht so aus, als ob diese prämie „finder’s fee“ vom Neverland deal anfiel bevor Tohme als manager eingestellt wurde. Das Estate hat alle streitpunkte die vereinbarung (mit TT) betreffend gebündelt aufgebracht, es scheint, dass der einschätzung des gremiums „labor commissioner“ keine rechtsansprüche wegen der von TT beanspruchten prämie aus dem managementvertrag geformt werden können.

      Das Estate könnte die sache noch vor den Höchsten Gerichtshof bringen, doch wenn T.T. dort gewänne, bedeutet das, dass das Estate einmal 4 mill. aus der finanzierung und 10% aus einem künftigen verkauf von Neverland an TT zahlen müsste.

      Dem Estate geht’s um besitztum, was Tohme inne hat. Es geht nicht um geldsummen, geld wird getrennt erwähnt. Um licht in die angelegenheit zu bringen, hat das Estate privatdedektive engagiert. Wir als MJJC fragen uns, wer die person ist, an die MJ direkt zahlen sollte, aber die summe TT überlassen hat.

      Einige meinen, dass das Estate über eine fehlende summe von 5 bis 6 mill nachdenkt. Entweder von MJs konten entnommen oder direkt an TT ausgezahlt. Kann sein, dass sie denken, TT erwarb davon ein (weiteres) haus und einen wagen im Juli 2009. Es gibt gerüchte, dass er ein haus in Bel Air für 5,8 mill kaufte.

      Es scheint so, dass sie denken, dass einige persönliche gegenstände vermisst werden. Es wurde ein 5000 (?) seiten starkes inventarwerk von Julien’s als quelle erwähnt. Anlässlich dieser Neverland auktion wurde von Julien’s alle gegenstände Neverlands katalogisiert. Das wird nun nicht mehr erwähnt und es erscheint logisch, dass sie denken, dass einiges vom inventar vermisst wird. Wenn alles vorhanden wäre, wäre diese inventarliste bestimmt nicht informationsquelle
      in diesem gerichtsverfahren.

      Verfahrensfortschritt:

      06.10.2014, 8:30 h, Dept 51, Vorsitzender Richter Mitchell L. Beckloff

      Anhörung (teils wegen der fortführung des verfahrens vor dem Superior Court und die gewährung eines antrags nach rule 437c – die bei diesem gericht vorgesetzt wird.

      Drei wochen nach Michaels tod erwarb Tohme dieses haus.
      Er scheint mit einer frau namens Wendy Tohme verheiratet zu sein; beide sind käufer der immobilie.

      696 Stone Canyon Road
      Käufer: Tohme and Wendy Tohme
      Verkäufer: Robert G Ketchum
      Käufer: Wendy Tohme
      Verkäufer: Tohme Tohme





      Letzteres verstehe ich so, dass zunächst Wendy Tohme und Tohme käufer waren und dass später Wendy Tohme den anteil von Tohme erworben hat, so dass sie jetzt alleineigentümerin ist.
      Oder wie oder was?




      .. vielleicht klebe ich völlig ohne wirkliche grundlage an dieser alten forderung des Sheik von Bahrein/Prinz Abdullah, für die ja zu MJs lebzeiten ein vergleich in 11/2008 erreicht wurde. Was, wenn dieser vergleich seitens MJ nicht (aus welchen gründen auch immer) 'bedient' wurde und der Sheik noch immer auf die ihm zustehende vergleichssumme wartete?
      Denn warum sonst wurde dieser passus - ich nenne es mal zwecks absicherung der ansprüche des Sheiks - im TII vertrag verankert?
      Ich kann nicht i-wie logisch schlussfolgern, welche aktive businessaffaire zwischen MJ / Sheik zur zeit der vertragsbegründung des TII-vertrags vorhanden war und schliesslich im TII vertrag auftauchte ... meine persönliche schlussfolgerung (sie kann ebenso falsch wie unlogisch sein ... kenntnisse lückenhaft) ist, dass die verankerung des passus im TII vertrag den Sheik betreffend aus den alten, nicht vollständig bereinigten geschäftsbeziehungen zwischen dem Sheik und MJ herrühren.

      Noch weiter 'gesponnen':
      Die eine alternative ist, dass TT voll und ganz zu MJ stand in erfüllung seiner pflichten - und daraus erwachsenden anrechten.
      Allein mir fehlt der glaube. TT war nachweislich längst aus MJs diensten entlassen, handelte aber trotzdem noch für MJ bis zu dessen tod und darüber hinaus, wenn man sein auftreten anlässlich der offiziellen erklärung Jermaines über MJs ableben mitrechnet. Da handelte und trat doch TT so auf, als ob diese kündigung gar keine auswirkung gehabt hätte.


      Womöglich hat TT beide gelinkt, den Sheik und MJ.
      Sollte sich das bewahrheiten, könnte es für TT dennoch ungemütlich werden, wenn ihm der Sheik deswegen auf irgendeine weise auf den pelz rückt.
      Sollte das mit der erneuten änderung der eigentumsverhältnisse die immobilie in Bel Air, 696 Stone Canyon Road, stimmen und nun Wendy Tohme, alleinige eigentümerin ist, dann könnte das heissen, dass TT dem druck nachgegeben hat und er sowohl auch der Sheik jeweils trotzdem einen vorteil aus der situation ziehen.


      Solange die beiden verfahren Estate ./. Tohme Tohme und TT ./. Estate nicht entschieden sind (oder sich womöglich verglichen wurde) und TTs ansprüche daraus ihm vielleicht doch noch flöten gehen, könnte es noch mal enger für TT in seiner beziehung zum Sheik werden.
      Womöglich kriegt die alleineigentümerin Wendy Tohme der immobilie in Bel Air dann irgendwann den druck zu spüren, der eigentlich auf TT wirkung zeigen sollte.
      (Es würde mich nicht wundern, wenn sich die eigentumsverhältnisse diese immobilie in Bel Air betreffend über kurz oder lang wieder ändern würden ... erneuter finanzfluss, an wen und welchen 'vorgaben' auch immer folgend ..)




      Gemäss @geli's bericht glaube ich kaum, dass das Estate das mögliche risiko einer höherinstanzlichen gerichtsverfahrens eingeht, wenn diese richter womöglich der einschätzung des gremiums 'labor commissioner' doch nicht folgen würden und zu einer anderen eigenen einschätzung kämen, zum vorteil von TT.

      Knifflig, ich vertraue auf die sachkompetenz des Estate und den richtigen riecher.
      Zuletzt geändert von rip.michael; 01.11.2014, 12:50.

      Kommentar


      • #33
        geht wohl weiter mit Tohme Case Summary
        CASE SUMMARY



        Case Number: BP117321
        JACKSON, MICHAEL JOSEPH - DECEDENT
        Filing Date: 06/29/2009
        Case Type: Letters of Administration (General Jurisdiction)
        Status: Judgment by Court-Petition Denied 11/17/2009
        Cases Related: BC508502 on 06/06/2013
        Cases Related: BC508258 on 06/13/2013

        Future Hearings

        05/12/2015 at 08:30 am in department 51 at 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012
        Status Hearing(RE EVIDENTIARY HEARING AS TO ISSUE1)

        12/09/2014 at 10:00 am in department 5 at 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012
        MOTION - APPEAR PRO HAC VICE(ADMISSION PRO HAC VICE OF MICHAELD. HAUSFELD)

        12/09/2014 at 10:00 am in department 5 at 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012
        MOTION - APPEAR PRO HAC VICE(FOR ADMISSION PRO HAC VICE OFJAMES J. PIZZIRUSSO)

        12/10/2014 at 10:00 am in department 5 at 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012
        MOTION - APPEAR PRO HAC VICE(FOR ADMISSION PRO HAC VICE OFSETH R. GASSMAN)

        12/16/2014 at 08:32 am in department 51 at 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012
        Hearing on Demurrer( 2X)

        12/17/2014 at 08:30 am in department 51 at 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012
        MOTION - SEAL COURT RECORDS(PETITION FOR ORDER AUTHORIZINGCO-EXECUTOR JOHN BRANCA TO ACTALONE IN AND REGARDING TOHMELITIGATION

        12/17/2014 at 10:00 am in department 5 at 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012
        MOTION - COMPEL FURTHER RESPONSES

        12/18/2014 at 01:30 pm in department 5 at 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012
        Status Conference(RESP & OPP FILED 10/9/14RESP: BRODERICK MORRIS;QUADREE EL-AMIN;RAYMONE BAIN;ADEAN KINGATTY: JEFFREY L. FAZIO)

        Kommentar


        • #34
          MJ Estate v. Tohme lawsuit updates

          Category: Estate v. Tohme Published: Thursday, 11 September 2014 15:43 Hits: 1874




          September 2014
          After 2 years we have some new information about MJ Estate vs Tohme lawsuits.
          As you might remember Tohme filed a complaint against MJ Estate asking for fees he’s owed. These were 10% from Neverland refinancing, 10% from any future transaction about Neverland, 15% of income from services he provided (plus interest when applicable). Details of Tohme’s complaint can be found here: http://dailymichael.com/lawsuits/est...inst-mj-estate
          Estate had also filed a complaint against Tohme asking for accounting all actions and transactions done by Tohme, return of any money and property (of Michael) Tohme has and cancellation of the three agreements Michael had with Tohme. Details of Estate’s complaint can be found here: http://dailymichael.com/lawsuits/est...-against-tohme
          Tohme and Michael had 3 agreements:
          • Finder’s fee agreement that give Tohme 10% of Neverland loan amount, 10% from any future sale of Neverland and 10% from any future transaction with Colony Capital.
          • Services agreement which gave Tohme $35,000+ expenses per month and 15% all gross compensation received by Michael.
          • Indemnity agreement in which Michael agrees to compensate Tohme for professional and legal expenses.
          The most recent September 2014 court filing has shown that court has separated all of the claims from both parties into two parts. Probate court has been hearing accounting and return of property requests where as Labor commissioner has been overseeing whether or not the 3 agreements between Michael and Tohme should be cancelled.
          Probate court proceedings about accounting and return of property requests
          A transcript from a hearing on June, 2012 shows Executors arguing they need accounting from Tohme for the years he was manager in order to file Estate tax with IRS properly. Probate notes showed several hearings and protective orders concerning the accounting request.
          Return of property request is still ongoing. Tohme’s lawyers complain about not being able to depose co-executor McClain to date. Documents show McClain’s health issues are the reason why he isn’t deposed yet. The same June 2012 hearing transcript and a short mention of Branca’s deposition clarifies Estate’s “return of property” claims. Branca mentions a private investigator being hired. Weitzman in hearing states Estate wants to know “where all the money went and how it was spent” and “there’s property Tohme got has yet to be returned”. Weitzman also states that they know someone who was supposed to pay Michael directly paid to Tohme and coincidentally Tohme purchased houses just after Michael passed away. They want discovery of all accounts managed by Tohme, where the money come from and where it went.
          Labor commissioner proceedings about cancellation of 3 agreements
          MJ Estate had filed a petition with Labor Commissioner based on California’s Talent Agency act. This act requires talent agents to be licensed. Estate argued as Tohme was unlicensed the agreements between him and Michael should be cancelled. LA Superior Court agreed this is a matter to be decided by Labor Commissioner.
          This most recent filing states that the final hearing in front of the Labor Commissioner was in October 2013 and the closing briefs were submitted in November 2013. Almost a year later there’s still no decision from Labor Commissioner.
          However Tohme’s lawyers claim the hearings in front of the Labor Commissioner has showed that while they have jurisdiction over the management agreements, they have no jurisdiction over the finder’s fee agreement about Neverland. So Tohme’s lawyers now asking LA Superiour court to take over the finder’s fee agreement issue put it on calendar and even make a summary judgment decision in favor of Tohme that the finder's fee agreement is valid and binding.
          As of May 2014 the 10% Neverland loan + 10% interest equals $3.9 Million. Tohme asks a judgment for this amount. He also asks the court to determine that Tohme is entitled to 10% from future transactions about Neverland (which includes loan buyout and sale of Neverland).
          An hearing is set for October 6, 2014.

          Estate Tohme

          Kommentar


          • #35
            leider klappt es nicht so, wie ich will. sorry.
            könnte es tohme sein?
            Zuletzt geändert von Brigitte 58; 10.12.2014, 21:08.

            Kommentar


            • #36
              Gerüchte auf twitter. sie werden sich außergerichtlich einigen.
              na da bin ich aber mal gespannt.
              ivy wird berichten......

              Kommentar


              • #37
                Zitat von Brigitte 58 Beitrag anzeigen
                Gerüchte auf twitter. sie werden sich außergerichtlich einigen.
                na da bin ich aber mal gespannt.
                ivy wird berichten......
                Ergebnisse einer außergerichtlichen Einigung werden wir wohl kaum erfahren... auch eine @ ivy nicht !
                Leider !!
                Das wäre ansonsten das 1. Mal !
                Sie wird lediglich berichten können ob oder ob nicht, und wenn ja, das Datum des Vergleichs.
                Da mach ich mir gar keine Hoffnung.
                Zuletzt geändert von geli2709; 16.12.2014, 23:21.

                Kommentar


                • #38
                  sehe ich wie du @geli2709, aber interessieren würde es uns wohl, oder?

                  Kommentar


                  • #39
                    Neues dazu von William Wagner:

                    #MJFans #MJFam #TohmeTohme VS #MJEstate case:

                    Probate Court room of Beckloff in L.A.
                    "Dr." (?) Thome Thome & Atty. John Branca were both suppose to make an appearance this morning. They did NOT show up. 8:30 am Beckloffs doors were locked. Something was going on in Secret inside, the calendar posted indicated Atty. Branca was to be there IN PERSON. But he was not, at least not visibly there. It was continued to a future date. Thursday, tomorrow, Two men from the Middle east are scheduled and they are suing Atty John Branca, PERSONALLY, not as executor of the Estate. They want an "audit". and they want some money $ they lent to Saint Michael Jackson, and they claim Ramone Bain had something to do with it, and she is suppose to be in Court Thursday at 1:30 pm . This is more likely going to be far more interesting that the Safechuck / Robson allegations which will likely go no where but to a continuance into Jan. February, March, & April, running up lawyer fees for some future "out of court settlement" which will undoubtedly provide generous payment of all Lawyers fees from all sides as part of the "settlement". If ever Thomas Mesereau & Susan Yu were needed, it is now, at this time to defend Saint Michael Jackson, & his legacy, & his children's inheritance,… but it is not likely to happen, unfortunately.

                    via William J. Wagener

                    http://www.twitlonger.com/show/n_1sj939v

                    Es wäre hilfreich und nett, wenn das jemand übersetzen könnte

                    Kommentar


                    • #40
                      Ich versuchs's

                      Sowohl "Dr." (?) Tohme Tohme als auch anwalt John Branca wurden heute morgen im nachlassgericht bei richter Beckloff erwartet. Sie erschienen nicht bis 8:30 h. Also ging es im geheimen hinter verschlossenen türen weiter. Anwalt Branca wurde persönlich erwartet, aber er war nicht erschienen, jedenfalls wurde er nicht gesichtet. Ein neuer termin ist anberaumt. am morgigen Dienstag werden zwei herren aus dem mittleren osten erwartet, sie klagen gegen den anwalt John Branca persönlich, nicht als nachlassverwalter des Estate. Sie wollen eine "prüfung/revision" und sie wollen dollars, die sie dem Heiligen Michael Jackson liehen, und sie behaupten, dass Ramone Baine etwas damit zu tun hätte, sie wird am Di um 13:30 h bei gericht erwartet. Das scheint weitaus interessanter zu werden als die anschuldigungen Safechuck's/Robson's, mit dessem gerichtlichem fortgang wohl nicht vor Jan./ Feb./Mär./April gerechnet wird und inzwischen werden künftige anwaltsgebühren in sachen aussergerichtlicher vereinbarungen auflaufen, anwaltskosten, die zweifellos grosszügig von allen seiten als teil des übereinkommens fliessen werden. Wenn es jemals erforderlich wäreThomas Mesereau & Susan Yu einzuschalten, dann jetzt, um den Heiligen Michael Jackson, sein vermächtnis, das erbe seiner kinder … zu verteidigen, aber das wird wahrscheinlich leider nicht geschehen.
                      Zuletzt geändert von rip.michael; 19.12.2014, 09:57. Grund: tippfehler korr; Ütext ohne gewähr

                      Kommentar


                      • #41
                        hat doch alles nur noch am rande mit mj zu tun......die amis haben aber auch nix zu tun und klagen gegen jeden furz

                        Kommentar


                        • #42
                          Heutiges Post von @ LenaLena im mjjackson.forever in dieser Angelegenheit
                          http://www.mjjackson-forever.com/ind...&pageNo=3/Post 60


                          Hier ist ein kleines update von Ivy:

                          wie bekannt hat der Estate ja die Labor Commission eingeschaltet mit dem Ziel zu klären, dass Tohme keine Californ. Talent Agency hat und dies dann zur Cancellung seiner abgeschlossen Verträge mit MJ führen könnte. Es wird noch auf eine Entscheidung der Labor Commission gewartet, diese soll aber in den kommenden 3 Monaten fallen.

                          In einem anderen Prozess hat der Estate von Tohme verlangt, dass er seine komplette Buchhaltung offenlegt, Geld und Besitztümer, die er von Michael hat zurückgibt.
                          Hier ist die Depostion vom Verwalter McClain ein Streitpunkt seit einem Jahr.
                          Hintergrund: Tohme wollte eine Depostion von beiden Verwaltern. Die von Branca fand statt im Dezember 2012. Branca sagte aus, dass er nicht aus erster Hand weiß, dass Tohme Besitz und Geld von Michael nahm, sondern dies aus den Ermittlungen eines eingesetzten Privatdediktivs hervorgeht. Die Depostion von McClain wurde mehrfach gecancelt auf Grund seiner Probleme mit hohem Blutdruck. Tohme stellte einen Antrag die Aussage von McClain zu erzwingen. Estate schlug vor Tohme könne die Fragen schriftlich einreichen und McClain werde schriftlich antworten. Gericht schlug eine Depostion vor wo McClains Arzt und ein Schiedsrichter anwesend ist, der die Vernehmung stoppen könne falls notwendig. Estate lehnte ab, will kein gesundheitliches Risiko für McClain, sagte auch McClain hat Tohme nie getroffen, hat ebenfalls keine erste Hand-Informationen.
                          Aus einer Anhörung geht hervor, dass der Estate einen Antrag stellte, dass Branca alleine in diesem Fall den Estate weiter vertreten werde.
                          Tohme ist dagegen und erfragt das Gericht die Klage zu verwerfen, wenn McClain nicht für eine Depostion zur Verfügung steht. Nächster Termin zu dieser Angelegenheit 15 . Januar 2015.



                          http://www.dailymichael.com/lawsuits/est…lain-deposition

                          MJ Estate v. Tohme case: McClain deposition
                          Details
                          Category: Estate v. Tohme
                          Published: Friday, 19 December 2014 15:53
                          Hits: 48


                          As you might know MJ Estate and Tohme have filed competing lawsuits against each other in 2012.

                          Tohme sued MJ Estate asking for fees he’s owed. These were 10% from Neverland refinancing, 10% from any future transaction about Neverland, 15% of income from services he provided (plus interest when applicable). Estate filed a petition with Labor Commissioner based on California’s Talent Agency act to cancel three agreements MJ had with Tohme. Parties are still waiting for the decision of Labor Commissioner.

                          In another lawsuit MJ Estate sued Tohme asking for accounting all actions and transactions done by Tohme, return of any money and property (of Michael) in Tohme’s possession. This lawsuit has been ongoing in probate court. Executor McClain’s deposition is a dispute parties have been trying to solve for over a year.

                          Here is some background information: Tohme wanted to depose MJ Estate Executors about their claims against him. John Branca was deposed in December 2012. In his deposition Branca said he doesn’t have any firsthand knowledge of the allegations that Tohme took money and property from MJ. Branca said his information came from a report of a private investigator. McClain’s deposition has been cancelled several times due to spikes to his blood pressure (high blood pressure). Tohme filed a motion to compel McClain to sit for a deposition. Judge said McClain’s medial info provided to the parties was too general or sometimes no medical information was provided for cancelled depositions.

                          MJ Estate has suggested an alternative way to depose McClain through a written deposition where Tohme sends his questions and McClain provides written answers. Court suggested a deposition where McClain’s doctor and a discovery referee present and stop the deposition if needed. Estate hasn’t agreed with that as they don’t want McClain to experience any health issues during a deposition. They also argue that McClain hasn’t even met Tohme, has no direct information, he surely doesn’t know anything different/more than Branca and actually he knows less than Branca.

                          During a hearing it was brought up by court that perhaps Branca can be allowed to pursue the lawsuit against Tohme on his own. Tohme was against this. They disagreed with Estate’s written deposition offer and asked the judge to even dismiss Estate’s case against Tohme if McClain doesn’t sit for his deposition.

                          This resulted in oppositions and answers from MJ Estate. First according to court case summary McClain’s medical information was filed with the court and it was sealed. This sealing is not surprising (or a conspiracy) given that in United States HIPAA protects confidentiality of medical information of individuals. Second Estate filed a 9630 motion asking Judge to allow Branca to act alone in Estate’s complaint against Tohme. This document is also filed conditionally under seal as it is referring to McClain’s private and confidential medical condition. The rest of the documents consisting of thousands of pages are publicly available.

                          Tohme is opposing Estate’s motion. Tohme lawyers argue McClain cannot be selectively removed from one aspect of being an Executor; he must be completely removed as an Executor or not at all. Estate and Tohme’s competing motions in this regard have been filed starting September 2014. A hearing was initially set for December 17, 2014 but now delayed to January 15, 2015.

                          Now for my personal take on this subject: While I respect Tohme’s right to depose Executors who brought a lawsuit against him, the situation with McClain is borderline harassment in my opinion. We all know that neither Branca nor McClain was in Michael’s life when Tohme was Michael’s “manager” hence they have no personal direct information and their knowledge and claims come from a private investigator report. So deposing McClain isn’t going to achieve anything or help Tohme in his defense. I feel Tohme lawyers rather than being reasonable and not depose McClain or alternatively do a written deposition; using McClain’s medical condition to their advantage to try to get the case against Tohme dismissed.

                          We will see what will happen in 2015. On another note Labor Commissioner’s decision about the three agreements between MJ and Tohme is expected to come in less than 3 months. So 2015 should bring some developments in this case


                          PS: John McClain scheint wirklich nur ein Phantom zu sein

                          Kommentar


                          • #43
                            Hier gibt es übrigens einen weiteren Thread zum Thema mit 194 Post's:

                            MJ - Estate verklagt Tohme Tohme
                            http://www.mjackson.net/forum/michae...gt-tohme-tohme

                            Könnte man beide Threads evtl. zusammen legen, da sonst etwas verwirrend ?!!

                            Kommentar


                            • #44
                              Die Kommission hat immer noch nicht entschieden, sie bittet noch um etwas Geduld
                              Na denn ...... werkeln ja erst 2-3 Jahre .........
                              Zuletzt geändert von Brigitte 58; 30.01.2015, 17:33.

                              Kommentar

                              thread unten

                              Einklappen
                              Lädt...
                              X