K. Jackson-Klage gegen AEG- Der Prozess- Nur News -Keine Diskussion

[geli2709]

AEG in Karen Faye’s text messages:
HE LOSES EVERYTHING, PROBABLY EVEN HIS KIDS

November 1, 2013

by Vindicatemj (Helena)

tags: AEG, Alif Sankey, Karen Faye, Kenny Ortega, Michael Jackson, Randy Phillips

http://vindicatemj.wordpress.com/2013/11/01/aeg-in-karen-fayes-text-messages-he-loses-everything-probably-even-his-kids/

__________________________________________________ ________________________________________

[Brigitte 58]

The Michael Jackson (family) v/s AEG verdict: A startling triumph of stupidity and lies

So after a puzzlingly brief debate the verdict against AEG is in. And it’s bad: The company has been found not liable for Michael Jackson’s death.
Bizarrely the jurors did agree that AEG had hired Conrad Murray and was responsible for him.
The worst and most bizarre verdict since Zimmerman? Probably yes.
The jury (whom have been questionable the second one member started flirting with an AEG lawyer) decided Wednesday that AEG Live hired Dr. Conrad Murray, but also concluded that the concert promoter was not liable for Michael’s death. The jury decided that Murray was competent, because he had a diploma. They didn’t consider it odd how a cardiac surgeon (who doesn’t know how to perform CPR by the way) was working as an anaesthetist (something in which he was not qualified.) They neglected the evidence proving AEG requested Murray to push Michael despite the singer being gravely ill. Any doctor worth his so called diploma would say: “No, this man is too ill. I draw the line. Screw the money.” Instead of this Mr Murray “treated” the symptoms (badly), not the illness and tried to blackmail the singer for good measure.
The doctor also ignored Michael’s lupus and many of Jackson’s early symptoms – before he went for 60 days without sleep were triggered by his lupus responding to the stress he was under. It was nothing that correct treatment and rest could not have helped. A truly qualified doctor would have known this.
Michael even tried to call a nurse for help, asking why one part of his body was burning and one freezing, apparently Murray did not know. What a great doctor.
Also: what does a diploma these days truly mean? you can get them online. What jury decides on a piece of paper? How many cases have there been where family members or the patients themselves sued doctors and hospitals for negligence and malpractice. There have been many cases where a hospital or practice kept on an unfit doctor for numerous reasons (loyalty, fear, friendship or simply not believing/ignoring the complaints,) so it is strange non of the members even pondered this idea.
The abuse suffered by Michael at the hands of AEG was also thrown out with everything else. Michael was slapped, yelled at, thrown into a cold shower, threatened, made to work despite being almost terminally ill and suffered daily abuse doing so. But apparently this can simply be ignored, despite numerous witnesses and e-mails proving it happened.
Joe Vogel said: “regardless of the verdict, the case proved that AEG’s exploitative treatment of Michael was morally and ethically wrong.”
While Charles Thompson said: “The Jacksons have won the moral victory. They proved promoters slapped, screamed at, tricked and mocked their son/father – for profit.”
This might be true, and the family have a bigger insight into what happened to their loved one. But this doesn’t stop the media from mocking and abusing the family. This does not stop Roger Friedman and TMZ writing vile stories in which they portray them as a racist stereotype; the greedy, untrustworthy black relatives. Many papers today published sickening articles gleefully reveling in headlines about the family not getting any money.
Because that’s the picture they want to paint: all the family wanted was money. Hereby ignoring that the only way the family could sue AEG was for damages.
As Charles Thompson pointed out: “Civil suits can only be brought for money. That doesn’t mean it’s why the suits are filed. If the Jacksons felt AEG had responsibility in their son’s death, the only way they could pursue it was to ask for money. If the company my brother works for has a leaky roof, and one day it caves in and kills him, I might want justice. Police might say, ‘It’s not illegal to have a leaky roof’. The only way I can pursue justice, then, is through civil courts.”
During the case the court was even told to award 90% of any damages paid to Michael’s children NOT the family and only what was left to Michael’s mum so she could live her old age without worry. Not that any cash would have mended their broken hearts.
There is hope the Jackson family will go into an appeal. Let’s hope that for Michael’s children and Katherine, who has waited so long, justice will finally be done for Michael!!…

http://divinevarod.com/2013/10/03/the-michael-jackson-family-vs-aeg-verdict-a-startling-triumph-of-stupidity-and-lies/

Das Urteil zum Prozess der Michael Jackson-Familie gegen AEG: Ein erschreckender Triumph von Dummheit und Lügen



Nach einer rätselhaft kurzen Debatte steht das Urteil gegen AEG fest. Und es ist schlimm: Die Company wurde für nicht verantwortlich am Tod von Michael Jackson befunden. Bizarrerweise stimmten die Juroren damit überein, dass AEG Conrad Murray einstellte und für ihn verantwortlich war. Das schlechteste und bizarrste Urteil seit Zimmerman? Vermutlich schon.

Die Jury (…) entschied am Dienstag, dass AEG Live Dr. Conrad Murray einstellte, aber beschloss auch, der Konzertpromoter sei nicht verantwortlich für Michaels Tod. Die Jury entschied, dass Murray kompetent war, weil er ein Diplom besaß. Sie fanden es nicht seltsam, wie ein Kardiologe (der übrigens nicht wusste, wie man eine Wiederbelebung (CPR) durchführt), als Anästhesist arbeitete (etwas, wozu er nicht qualifiziert war). Sie vernachlässigten die Belege, die bewiesen, dass AEG Murray dazu anhielten, Michael zu drängen, obwohl der Sänger schwer krank war. Jeder Arzt, der seinem Diplom gerecht wird, würde sagen: “Nein, dieser Mann ist zu krank. Hier ist Schluss. Zum Teufel mit dem Geld“. Stattdessen „behandelte“ Murray die Symptome (schlecht) und nicht die Krankheit und versuchte dazu noch, den Sänger zu erpressen.

Der Arzt ignorierte auch Michaels Lupus-Erkrankung und viele der früheren Symptome – bevor er 60 Tage ohne Schlaf auskommen musste, ausgelöst durch den Lupus und den Stress, unter dem er stand. Etwas, wobei eine richtige Behandlung und Ruhe hätten helfen können. Ein wirklich qualifizierter Arzt hätte das gewusst. Michael fragte sogar eine Krankenschwester um Rat, indem er fragte, warum eine Hälfte seines Körpers heiß sei, und die andere kalt, anscheinend wusste Murray das nicht. Ein großartiger Arzt.

Und außerdem: Was sagt ein Diplom heute noch wirklich aus? Du kannst sie online erlangen. Welche Jury entscheidet aufgrund eines Stücks Papier? Wie viele Fälle gab es, wo Familienmitglieder oder die Patienten selbst, Ärzte und Krankenhäuser wegen Verletzung der Sorgfalt oder Kunstfehlern verklagten. Es gibt viele Fälle, in denen ein Krankenhaus oder eine Praxis einen unfitten Arzt aus den unterschiedlichsten Gründen behält (Loyalität, Angst, Freundschaft oder einfach, weil man den Beschwerden nicht glaubt, oder sie ignoriert.) seltsam also, dass keines der Jurymitglieder auf diesen Gedanken kam.

Den Missbrauch, den Michael durch die Hände von AEG erlitt wurde zusammen mit allem anderen außen vor gelassen. Michael wurde geschlagen, angeschrien, unter eine kalte Dusche geworfen, eingeschüchtert, zum Arbeiten gezwungen, obwohl er fast sterbenskrank war und litt dadurch fast täglich. Aber anscheinend kann all das einfach ignoriert werden, trotz einer Anzahl von Zeugen und E-Mails, die nachweisen, dass es stattfand.

Joe Vogel sagte: „trotz des Urteils ist bewiesen, dass AEGs ausbeuterisches Verhalten gegenüber Michael moralisch und ethisch falsch war.“

Und Charles Thomson sagte: „Die Jacksons erlangten den moralischen Sieg. Sie bewiesen, dass der Promoter ihren Sohn/Vater schlugen, anschrien, austricksten und verspotteten – aus Profitgründen.“

Das könnte stimmen und die Familie hat jetzt einen größeren Einblick in die Dinge, die mit ihrem Lieben passierten. Aber das hält nicht die Medien davon ab, die Familie zu missbrauchen und zu verspotten. Das hält nicht Roger Friedman und TMZ davon ab, gemeine Stories zu schreiben, in denen sie sie als rassistisches Klischee portraitieren; die gierige, nicht vertrauenswürdige schwarze Verwandtschaft. Viele Zeitungen veröffentlichten heute widerliche Artikel, die mit Freude in den Headlines enthüllten, dass die Familie kein Geld bekommt. Denn das ist das Bild, was sie vermitteln wollen: alles was die Familie wollte, ist Geld. Dabei wird ignoriert, dass es die einzige Möglichkeit für die Familie war, AEG auf Schadensersatz zu verklagen. Wie Charles Thomson deutlich machte: „Bei Zivilklagen geht es immer um Geld. Das heißt aber nicht, dass es auch der Grund ist, aus dem die Klagen eingereicht werden. Wenn die Jacksons dachten, AEG ist verantwortlich für den Tod ihres Sohnes, war der einzige Weg, den sie gehen konnten, auf Schadensersatz zu klagen. Wenn die Firma, in der mein Bruder arbeitet, ein undichtes Dach hat, und eines Tages bricht es ein und er stirbt deshalb, möchte ich Gerechtigkeit. Die Polizei könnte sagen: „Es ist nicht verboten, ein undichtes Dach zu haben.“ Der einzige Weg, Gerechtigkeit zu bekommen geht dann über eine Zivilklage.“

Während des Prozesses wurde sogar gesagt, 90% des Ausgleichs sollten an Michaels Kinder gehen, nicht an die Familie, und was für Michaels Mutter übrigblieb, sollte ihr ein sorgenfreies Alter ermöglichen. Kein Geld hätte ihre gebrochenen Herzen reparieren können.

Es besteht die Hoffnung, dass die Jackson-Familie in Berufung geht. Lasst uns das für Michaels Kinder und Familie hoffen, die solange warten mussten, dass letztlich Michael Gerechtigkeit widerfahren wird!

von Fleurhttp://recognize-history.teamgoo.net...skussion#11181

[Lena]

Hier in dem Thread sind nun die Antworten die Juror 27 in der MJJC bislang auf Fragen gab eingestellt. Somit Fortsetzung vom Vorpost.. Die Zeugenzertifikate von Juror 27 sind übrigens im Thread ebenfalls nun eingestellt.
Am besten im Thread selbst lesen, im folgenden habe ich einiges aus den Aussagen zusammengefasst.

http://www.mjjcommunity.com/forum/th...(No-Discussion)
Die am meist glaubhaftesten Zeugen waren K. Ortega und D. Rowe. Sie filterten ihre Aussagen nicht, besonders D. Rowe.
Ortega war der offenste Zeuge und es war eine erfrischende Abwechslung, kein Ausweichen von Fragen. Seine E-Mails zeigten, dass er sich wirklich um MJ sorgte und kümmerte und ihn liebte, seine pers. Aussage bestätigte und verstärkte dies. Ich habe ihm nicht applaudiert als er ging, weil ich es unangemessen fand, aber ich verstehe die Juroren die es gemacht haben. Es kam einfach spontan als Resultat dieser Aussage.
Karen Fayes Aussage und Verhalten war abstoßend für viele von der Jury. Ich denke damit möchte ich es belassen.
Kathrine Aussage traf mich am meisten emotional. Mir kamen mehrmals die Tränen. Ich denke sie war ein Schatz.
Die einzigen Zeugen wo ich fühlte, dass sie bisweilen nicht wahrheitsgemäß antworteten waren einige Ärzte, die MJ Anfang bis Mitte der 2000er behandelten.
Wir glaubten ohne Ausnahme, dass MJ seine Mutter idealisierte und das er ein außergewöhnlicher Vater für seine 3 Kinder war.
Die Aussage von R. Jackson war interessant. Ich mochte ihn. Sie handelte über die Zeit wo er versuchte zu intervenieren. Ich denke er versuchte wirklich MJ clean zu bekommen.
Die Anwälte beider Seiten waren unglaublich. Ich war von den Anwälten beider Seiten beeindruckt.
Bzgl. der E-Mail von R. Phillips (schlug ihn, es wackelten die Wände).
Wir fühlten wirklich schlecht für MJ, weil er sich in schlechtem mentalen Zustand befand und Angst vor der Ankündigung hatte, aber es ist auch ein einzelner Vorfall in einer Situation wo sich Phillips unter Stress befand, es ist keine Entschuldigung, aber man muss sehen, dass sich beide in einer Ausnahmesituation befanden.
5 Mio. zu fragen für einen Job hat mich definitiv die Augenbrauen erhöhen lassen, aber in Bezug auf MJ und von Leuten die für MJ arbeiteten schien es an der Tagesordnung außergwöhnliche Summe zu verlangen. Eine hohe Summe zu verlangen ist nicht uneth. an sich und man muss die Ironie sehen, wenn ständig die Kläger die Unethik aufs Tablett bringen eine hohe Summe zu verlangen.
Es wurden keine Beweise erbracht, das AEG hätte wissen können, dass Murray nicht kompetent seine Aufgabe erledigen würde. Die Entscheidung den hypokrat. Eid zu verletzen war Conrad Murrays Entscheidung, nicht die von AEG.
Ja es gab E_Mails, dass es Besorgnis zu MJs Gesundheit gibt, aber es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass Murray gefährliches bei Michael machte. Niemand außer CM und MJ wusste was in den Nächten geschah. Nicht Kenny, nicht Travis, nicht Karen und AEG war noch mehr abseits, wie kann man sagen AEG wusste. Es gab das Treffen am 20. Jeder sagte MJ geht es besser, MJ versicherte es geht ihm gut, es gab die Proben am 23. und 24. Jeder sagte ihm ging es gut dort, wie sollte man sagen, der Arzt ist zu entfernen.
Ich bin der Meinung das Michael definitiv Schuld an seinem eigenen Tod trägt. Ich kann nicht sehen wie man es anders sehen kann. CM gab ihm Propofol auf seine Nachfrage, nicht gegen seinen Willen. MJ wurde mehrfach gewarnt wie gefährlich es ist Propofol zu nutzen. Er ignorierte diese Warnungen. Ich kann nicht die Idee verstehen er habe 0 Verantwortung.
Ich denke die 100% sind zwischen den 2 Leuten zu sehen. Wie viel auf jeder Seite. Wer weiß, es gibt keine Formel dafür. Aber zu sehen CM machte was MJ wollte und zu sehen CM war nicht qualifiziert für das was er machte, mein Sinn sagt mir 50/50%.
Ich denke nicht Schlafen können ist großes Leiden. Wir sahen Wochen von Zeugnis, von Schlafexperten und ich habe keinen Zweifel daran, dass seine Unfähigkeit erholsamen Schlaf zu bekommen ihm unermessliches Leid zufügte.

[Lena]

Ein Jury-Mitglied hat sich auf MJJC zum Prozess geäußert:
http://www.mjjcommunity.com/forum/thread…l=1#post3914073
I was on this jury, and of all the places I've seen where this is being talked about, this community seems by far to be the most level-headed and approachable. So many passionate MJ fans rationally discussing the verdict rather than lashing out in anger is very nice to see, and makes me think this is probably the best place for me to make a small statement.
Ich war in der Jury , und von allen Orten, die ich gesehen habe wo darüber gesprochen wird scheint diese Gemeinschaft bei weitem die besonnenste und zugänglichste zu sein. So viele leidenschaftliche MJ Fans die rational das Urteil diskutieren anstatt auszurasten in Wut ist sehr schön zu sehen , und ließ mich denken, das ist wahrscheinlich der beste Ort für mich ist ein kleines Statement zu machen.

Initially I planned to avoid and ignore all the comments about the verdict after the trial ended. Because as soon as we answered 'no' to question 2 in the jury room, I knew how it would be reported and misunderstood ("DURR STUPID JURY HOW CAN CONRAD MURRAY BE FIT AND COMPETENT WHEN HE IS IN JAIL FOR KILLING MJ??? DURRR"). And sure enough, the very first question asked by the media when we got outside was "How could you find Conrad Murray competent?" And of course a bunch of hardcore MJ supporters outside were yelling, calling us stupid and confused, etc. So I figured rather than getting annoyed at misinformation being spread or seeing us called morons ad nauseam, it'd be better to just ignore it all.
Zunächst wollte ich vermeiden und ignorieren alle Kommentare über das Urteil nach dem der Prozess beendet war. Denn sobald wir "Nein" antworteten zu 2 im Jury -Zimmer wusste ich, wie es gemeldet werden würde und missverstanden ( "DUMME JURY WIE KANN CONRAD MURRAY FIT Sein UND kompetent wenn er im Gefängnis IST FÜR KILLING MJ ? ? DUMM" ) . Und tatsächlich war die erste Frage von den Medien als wir draußen waren "Wie konntesn Sie Conrad Murray kompetent finden? " Und natürlich ein paar Hardcore- MJ Unterstützer außerhalb schrien , beschimpften uns dumm und verwirrt, etc. Also ich dachte ich bevor ich von der Fehlinformation die verbreitet wird verärgert were und als Idiot bezeichnet werde, wird es besser sein, einfach alles zu ignorieren.


Well that lasted about a day before my curiosity got the better of me, and I had to peek around to see what people were saying. I had to see if that version of us as idiots was the main narrative going on. Thankfully most people commenting on the verdict are actually looking at what we were instructed to consider, and agree with our decision. We knew from day 1 that no matter the outcome we would have people agreeing and disagreeing with the verdict, and I'm thankful that this jury did not concern itself with what people would say or think about us and decided to follow the instructions and base our verdict on the evidence in the case.
Nun, das dauerte etwa einen Tag nevor meine Neugier stärker war als ich, und ich war neugierig um zu sehen , was die Leute sagten. Ich musste sehen, ob diese Version von uns als Idioten die wichtigste Erzählung war die rum geht. Zum Glück kommentieren die meisten Menschen das Urteil so wie wir angewiesen waren es zu prüfen und stimmten mit unserer Entscheidung überein. Wir wussten von Tag 1 , dass egal wie das Ergebnis ist es Menschen geben wird die mit dem Urteil nicht einverstanden sind, und ich bin dankbar , dass diese Jury sich nicht von dem beeinflussen ließ was die Leute sagen oder denken über uns und beschlossen den Anweisungen zu folgen und als Basis unseres Urteil die Beweise in dem Fall zu nehmen .

Just like our jury foreman, I went into this trial about as neutral as one could be towards Michael Jackson. I was 7 when Thriller came out so I grew up with his music and loved it, but I knew very little about his life other than what I'd seen in the media, and I honestly had no strong feelings about him as a person either way. I walk out of this trial completely understanding Why he has so many fans who practically deify him. Who are so strongly attracted to his kind spirit, huge heart, gentle nature, love of his children and mother, etc. I totally get it now.
Genau wie unser Jury-Sprecher ging ich sehr neutral in Bezug zu Michael Jackson in den Prozess. Ich war 7 als Thriller kam, so bin ich aufgewachsen mit seiner Musik und liebte sie , aber ich wusste sehr wenig über sein Leben außer dem , was ich in den Medien gesehen habe, und ich hatte ehrlich gesagt keine starken Gefühle über ihn als Person. Ich komme aus diesem Porzess und kann vollständig verstehen, warum er so viele Fans hat, die ihn praktisch vergöttern . Die so stark von seinem Geist, sein großes Herz , seine sanfte Natur, die Liebe zu seinen Kindern und zu seiner Mutter angezogen sind , etc. Ich habe es nun total verstanden.

Every single witness who was questioned about whether they thought MJ was a good father (and almost every one who knew him closely was asked) sang endless praises about his love of his kids. If Prince's testimony is any indication, MJ was definitely a great father. The kid is bright, intelligent, caring, has great character and a great personality, and I truly believe MJ did a phenomenal job raising him in the few years he was able to. Honestly, every single juror came away feeling very positive about Michael Jackson as a person and father.
Jeder einzelne Zeuge, der gefragt wurde ob er ein guter Vater war( und fast jeder, der ihn nahe kannte) wurde befragt sang endloses Lob über seine Liebe zu seinen Kindern . Wenn Prince Zeugnis irgend ein Anzeichen ist, war MJ definitiv ein großartiger Vater . Das Kind ist hell , intelligent, fürsorglich, hat viel Charakter und eine große Persönlichkeit , und ich glaube wirklich MJ hat einen phänomenalen Job in den wenigen Jahren gemacht wo er es konnte. Ehrlich gesagt fühlt jeder einzelen Juror sehr positiv über Michael Jackson als Mensch und Vater.

I know there was concern about MJ's image being hurt because of this trial, and maybe to outside viewers it was because of some of the details that came out. But for us in the jury in that courtroom for all these months, we just grew more and more fond of him during the course of the trial.
Ich weiß, es war Besorgnis darüber das MJs Image verletzt werden könnte mit dem Prozess und vielleicht tat es dies für Außenstehende wegen einiger Details die herauskamen . Aber für uns in der Jury in diesem Gerichtssaal in all den Monaten , wir gewannen ihn mehr und mehr lieb ihn im Verlauf des Prozesses.

I'd like to say thank you to all the people I've seen here supporting us jurors in our decision, it really means a lot. I will be happy to answer anything I can about the trial if you'd like to ask and if I am able.
Ich möchte danke an alle Leute sagen, die ich gesehen habe hier, die uns Juroren bei unserer Entscheidung unterstüzt haben, es bedeutet wirklich viel . Ich werde glücklich sein alles was ich über den Prozess weiß zu beantworten was Sie fragen möchten und ich in der Lage bin zu beantworten.

[Senfi0606]

Michael Jacksons Mutter verteidigt sich nach Niederlage


Die Mutter von Michael Jackson hat sich nach dem verlorenen Prozess um den Tod des Popstars verteidigt. Sie habe den Tod ihres Sohnes nicht ausnutzen wollen um den Konzertveranstalter AEG zu "erpressen", sagte Katherine Jackson.
Die Mutter von Michael Jackson hat sich nach dem verlorenen Prozess um den Tod des Popstars verteidigt. Sie habe den Tod ihres Sohnes nicht ausnutzen wollen um den Konzertveranstalter AEG zu "erpressen", sagte Katherine Jackson laut einem Bericht der auf Prominente spezialisierten Website TMZ.com. Der Prozess habe glücklicherweise "die Wahrheit ans Licht gebracht", nämlich dass der Leibarzt des Popstars, Conrad Murray, tatsächlich von AEG angestellt wurde. Michael Jacksons Mutter und seine drei Kinder hatten AEG auf insgesamt mehr als eine Milliarde Dollar Schadenersatz verklagt und den Konzertveranstalter beschuldigt, mit Murray einen unqualifizierten Arzt für den Popstar engagiert zu haben. Dies wies das Gericht in Los Angeles jedoch zurück. Ob Jacksons Hinterbliebene Berufung einlegen werden, war noch unklar.

Murray meldete sich nach der Gerichtsentscheidung beim US-Sender NBC zu Wort. Seine erste Reaktion auf das Urteil seien Tränen gewesen, als er im Urteil gelesen habe, dass er nicht "unfähig" sei, sagte er. "Ich habe geweint, weil die Welt nun endlich Fakten erfahren hat, die meine Anwälte und ich nicht in meinem Gerichtsverfahren vorbringen konnten." Der Arzt war 2011 wegen fahrlässiger Tötung zu vier Jahren Haft verurteilt worden. Er könnte in den kommenden Wochen auf freien Fuß kommen. Michael Jackson war am 25. Juni 2009 während Vorbereitungen für eine Konzerttournee im Alter von 50 Jahren an einer Überdosis des Narkosemittels Propofol gestorben. Murray hatte ihm das Mittel wegen anhaltender Schlaflosigkeit gegeben.

Quelle:http://www.thueringer-allgemeine.de/...age-1539661372

[Lena]

Und ein weiteres IV mit Juror Foreman. Edit sehe gerade Rip hat es auch eingestellt, lasse es jetzt aber drin, da ich es teilübersetzt habe.

video link : http://losangeles.cbslocal.com/video...-andrea-fujii/

Question: Tell me the thought process behind question 2?

Jury foreman: We took an initial vote right away and it was 12 to 0 and then we started looking at the question and we realized that not everybody was on the same page what the question meant. so we started discussing it and as we discussed it people said "wow I got to change my vote on that" so they changed their vote and we started discussing it further and we got down to 8 to 4 type of thing and 8 to 4 would be hung jury and we did not want that, we wanted to discuss it further so we took the night off , came home and we went back this morning and some of the jurors asked questions and other jurors were able to interject things made us all understand it and all on the same page and what we thought was he was fit and competent to do the job for which he was hired which was to be a general practitioner to Michael Jackson. He was not hired to administer Propofol. If he had been hired to administer Propofol he would have been unfit or incompetent. He had a license, he was a doctor, he felt he was fit to be a general practitioner.

Question: let me understand this. so yesterday you voted and it could have gone the other way.

Jury foreman: no it would have gone the same way. It was 12 to 0 going the same way but then we start discussing and some people went the other way so it was back and forth that's what I'm saying.

Question: when did it start going back and forth?

Jury foreman: This morning when we came back in.

Question: so as of this morning it was a hung jury

Jury Foreman: I wouldn't say that because we had agreed to talk about it. I wouldn't say it was hung. We definitely wasn't at majority at that point.

question: talk about the outrage from some people wearing I love MJ tshirts. You said if the question were cut "if Murray was competent" you would answer a different way but you had to include the full question.

Jury Foreman: The big thing we felt was Murray was unethical. Had the word unethical were in there, it may have went the other way. He was definitely unethical. He did something that he and no doctor should ever done. That was the evidence that was presented abundantly for the 5 months. Nobody administers propofol by themselves outside a hospital. So that was incredibly unethical but again he wasn't hired to do that. He was hired to be a general practitioner because he had a licence, because he graduated from an accredited university, because he had no complaints against him, he had no malpractice lawsuits. He was fit at that time to be a general physician.

As far as the outrage to be honest, I haven't seen it and I hope I don't. I hope people .. we realize this is a verdict not everyone will agree with but we hope that people will understand how we reached that verdict.

Question : Some of the fans were calling you not smart, mean words were being said. How do you guys deal with that?

Jury foreman: I did not hear it to be honest but the way we dealt with it we knew it was going to happen in the jury room. After we announced we had a verdict, we almost had 2 hours to sit there , they did not let us leave or go anywhere and we talked and what we said we gotta realize there are people out there that will love us and there are people out there that will hate us. The problem is that the people that hate us will be the ones out here. They will be the most voiced ones but the 12 people in that room were very confident that we did the job we did and we were very comfortable with the verdict we came to.

Question : can you tell about question one?

Jury foreman: question number one we spent more time on that than we did on question number two because question number one was of course "did AEG hire Murray". My goodness you can go back and forth on that forever I think. We all kinda agreed that there was no written contract but there's also a verbal contract and implied in fact contract. Most of us felt that there was certainly one of those two between AEG and Murray. Myself I was kinda leaning toward it was a duo situation hiring, Michael and AEG hired him. The jury instructions said if you believe both hired him say yes so that's why I said yes on that. That one was a unanimous vote 12 to 0.

Question: Going back and thinking what is your thoughts on this whole experience?

Jury foreman: I really haven't, some of the lawyers have asked us that. To me it will be a matter of... I'm a very busy person, I'd like to stay busy.. so it will be a matter of having kind of step back maybe this weekend and look back at it. As far experience this was my first time. I have never been on a jury before. There were times it was very very interesting, there were times it was very very boring. but it's your duty, it's what you are asked to do ans we showed up and we did it. I don't think many of us knew, I know I did not know when I reported for jury duty I didn't know Michael Jackson issue was coming up. I did not know about it until I walked in and sat down. I am thankful for having the opportunity to do it. (skipping some parts) I won't say enjoyable. I'll say and the whole jury agreed on this there's no winners in this. for us to be there someone had to die. He was a father, he was a son and he was a brother to somebody. And for us to be there he had to die. so there's no winners. we did what we had to do.

Question: were you a Michael Jackson fan? Are you?
Waren Sie ein MJ-Fan? Sind Sie es?

Jury Foreman: Going in the trial, no. Of course I knew who he was, I listened to his music, I thought he was a good singer. but a fan, no. I never went to any of his concerts, I probably wouldn't have crossed to street to see him, I would not have gone out of my way to see him. I have an album and I listen to it. If it came on the radio, I'll listen to it.
Als ich in den Prozess ging, nein. Natürlich wusste ich wer er war, ich hörte zu seiner Mucik, ich dachte er ist ein guter Sänger. Ich ging nie zu seinen Konzerten, würde wahrscheinlich nicht über die Straße gegangen sein um ihn sehen, wenn er auf der andere Seite gekreuzt wäre. Ich habe ein Album und höre es. Wenn es im Radio kommt, werde ich zu ihm hören.

Coming out of the trial, I would say I am. Because there was so much we heard about him. I believe he was a humanitarian. He cared about people, he cared about earth. This is all evidence were given in court. I believe he was a tremendous person. I don't want to get too much into my own unprofessional opinion but he had a problem. A lot of people in the world have problems. It doesn't make them bad people. I truly believed that he had the best interest of most people around him in heart but he had the problem of the drugs , the painkillers I should say. He never took elicit drugs, that was very.. that was brought up in court. The other problem he had was the spending problem which I think a lot of people are focusing on drugs but he had a spending problem. and he probably wouldn't have to go back and tour if he did not have that problem. I am a Michael Jackson fan. I watched the videos now and I really wish I had seen him in concert.
Nachdem ich aus dem Prozess kam würde ich sagen ich bin es. Weil ich so viel über ihn gehört habe. Ich glaube er war ein Humanitär. Er sorgte sich um Leute, kümmerte sich um die Erde. Das ist alles Beweis was gegeben wurde im Gerich. Ich denke wirklich er hatte das beste Intressen im Sinn und Herz bei den Leuten, aber er hatte ein Problem mit Drogen, die Schmerzmittel sollte ich sagen. Er nahm nie Straßendrogen, das wurde im Gericht gezeigt. Das andere Problem war er hatte war ein Ausgabe-Problem, ich denke eine Menge Leute fokussieren sich auf Medikamente, aber er hatte ein Ausgabe-Problem und er wäre warhscheinlich nicht zurück auf Tour gegangen, wenn er dieses Problem nicht gehabt hätte. Ich bin ein Michael Jackson-Fan. Ich schaute die Videos nun und ich wünschte ich hätte ihn im Konzert gesehen.

Question: Do you wish that the jury instructions and questions were written in a different way so that you could have awarded something to the Jackson family?
Wünschten Sie das die Jury_Instructions und Fragen in andere Weise geschrieben wordenw wären, so dass Sie die J-Familie mit Geld bedenken hätten können?

Jury foreman: No. We were there to do the job and those instructions I believe came from , they were written by the two sides and the judge and it's not for me to question them.
Foreman: Nein, wir waren da um den Job zu machen und ich denke die Anweisungen kamen von beiden Seiten, sie wurden von beiden Seiten geschrieben und der Richterin und ich stelle sie nicht in Frage.

Question: Of the testimony whose sticks out of your mind the most?
Welche Zeugenaussage beeindruckts Sie am meisten?

Jury foreman: oh my god. 60 people. who sticks out the most? Well there was a guy named Kenny Ortega. He was the show director. everybody loved Kenny Ortega. he was just totally honest, man did not have a mean bone in his body. Kenny Ortega was outstanding and awesome , entire jury agreed upon that. There was a detective from LAPD, Detective Martinez. He was incredibly up front and honest. As a jury you appreciate people you know to be upfront and honest. I honestly feel most - I won't say everyone - most people were I think trying to be honest on stand , you know there are tricky questions and things like that. I think for the most part , most people were trying to be honest. I really felt Debbie Rowe, his ex wife is another one. I kinda feel bad because I leave some people out I feel were honest. Debbie Rowe was very real and very honest and gave us insight.

Oh, mein Gott. 60 Leute, wer stach hervor? Nun, da war ein Mann namens Ortega. Er war der Show-Direktor. Jeder liebte Ortega. Er war komplett ehrlich. Er hat nicht eine gemeine Knoche in seinem Körper.
Ortega war bewundernswert und außergwöhnlich, die ganze Jury stimmt hier überein. Es gab einen LAPD Dektiv, Martinez. Er war unglaublich offen und erhlich. Als Jury schätzt Du Leute die offen und ehrlich sind. Ich denke ehrlich- nicht alle Leute, aber die meisten versuchten ehrlich zu sein, es gab verwzickte Fragen. Ich denke die meisten versuchten erhlich zu sein. Ich fühle mich schlecht, vielleicht vergesse ich jemand. Debbie Rowe, seine Ex-Frau war eine andere wo ich glaube das sie sehr ehrlich war. Debbie Rowe war sehr wirklich und sehr ehrlich und gab uns Einblick

[Lena]

Juroren wurde Jackson Fans

http://edition.cnn.com/2013/10/03/showbiz/michael-jackson-death-trial-verdict/

Zeugnis von 58 Zeugen über 83 Tagen machten intimen Enthülltungen durch die Nähe zu dem Sänger - zogen den Vorhang zurück auf Jacksons Träume , Leidenschaften , Schmerzen und Ängste. Es beleuchtete seine hartnäckigen Schlafstörungen , die zu Jacksons Tod fürhten durch eine Überdosis des chirurgischen Narkose-Mittels Propofol nur wenige Tage vor der geplanten Premiere seines Comeback-Konzertes.
Im Gegensatz zu einigen Erwartungen , dass der Prozess Jackson Ruf mit seinem Fokus auf seine Drogenmissbrauch beschädigen würden , sagte der Jury-Sprecher Gregg Barden am Donnerstag, dass das was er sah und hörte ihn zu einem größeren Fan des King of Pop machte . Er kaufte einige von Jacksons Alben als er aufwuchs , aber aber erst als er Juror im Prozess wurde sah er sein Talent , seine Großzügigkeit und und seine Persönlichkeit wirklich , sagte Barden .

Barden - eine High-School- Football-Trainer - sagte er wah nahe am weinen vor Gericht , als die Anwälte ein Video spielten von Jacksons Kindern , als er " Speechless " sang, ein Lied, das er schrieb , um seine Liebe für seine Kinder zu beschreiben.

"This Is It "-Show Regisseur Kenny Ortega gewann ebefalls neue Fans von der Jury.
Barden sagte die Geschworenen glaubten Ortega sei "absolut ehrlich " in seinem Zeugnis über den verschlechtertem Zustand Jacksons eine Woche bevor er starb und über seine "Wunder" Erholung bei seinen letzten beiden Proben .
"Er war emotional ein paar Mal und musste zu Fuß aus dem Stand , wir fühlten uns wirklich schlecht für ihn , aber er war auch ein Mann, der so viel Arbeit und sich so viel Mühe gegeben hat und wir fühlten, dass er tat was er konnte um Michael zu helfen ", sagte Barden .

Mehrere Juroren , darunter Barden , applaudierten am Ende des dramatischen Zeugnisses von Ortega .
"Es war nur die absolute Ehrlichkeit , was er tat ", sagte Barden . " Ganz plötzlich die Juroren sitzen dort für all jene Monate sahen all die anderen Leute da oben und wir fragten " Ist das die Wahrheit oder ist es eine Lüge ? " Jetzt plötzlich mussten wir das nicht tun . Wir konnten einfach nur entspannen und zuhören, weil alles, was er sagte, war die Wahrheit. Darum bekam er Beifall . "

Fit und kompetent, aber unethisch ?
Zur Antwort zu 2. Frage: "War Dr. Conrad Murray ungeeignet oder unfähig , die Arbeit , für die er eingestellt wurde durchzuführen? "
Juroren interpretierten " die Arbeit " als " allgemeiner Mediziner " , die voraussichtlich Jackson und seine Kinder für die routinemäßige Behandlung von Krankheiten erhielt - nicht , um ihn mit Profopol zu behandeln und ihn jede Nacht zum schlafen zu legen , sagte Barden .
" Conrad Murray hatte eine Lizenz aus einem akkreditierten College abgeschlossen und wir fühlten er war für den Job eines allgemeinen Mediziners kompetent", sagte Barden . "Nun , das bedeutet nicht, dass wir fühlten er war ethische, und vielleicht wäre das Wort Ethik in der Frage gewesen , es hätte ein anderes Ergebnis haben . Aber er war für den Job für den er angeheuert wurde kompetent und das war es auf was wir uns konzentrierten . "

Jackson Anwälte argumentierten , dass ein Grund warum Dr. Murray ungeeignet war , weil er einen Interessenkonflikt hatte. Seine tiefen Finanzschulden brachten ihn in einen Konflikt zu dem Punkt , dass er gefährliche Risiken nahm womit er seinem Patienten verlieren kann , weil er die 150.000 $ Monatsgehalt, die er bekam befürchtete zu verlieren.
Juroren offenbar sehen nicht Medizinethik als ein wesentliches Element für einen fitten und kompetenten Arzt .
HLN , Nancy Grace die Barden fragte ob er glaubte, Murray war unethisch. " Darauf können sie wetten! " , antwortete er. " Da ging er weit über das, was er tun sollte . "

Juror : AEG war ' im Dunkeln '
Interviews mit Barden und anderen Geschworenen zeigten, dass auch dann, wenn sie beschlossen hätten das Murray unfähig und inkompetent war , dass die Jury AEG nicht verantwortlich gehalten hätte dafür das er Jackson die gefährlichen nächtlichen Infusionen von Propofol gegeben hat , die ihn schließlich töteten.

" Es gab nicht eine Spur eines Beweises über die fünf Monate zum Sichern der Tatsache, dass AEG gewusst haben könnte , dass Dr. Murray das tat, " sagte Barden .
Juror Kevin White . "Wenn AEG gewusst hätte, was los war, hinter verschlossenen Türen hätte es wahrscheinlich eineb himmelweiter Unterschied gemacht, aber sie ´wussten es nicht ", sagte White .
AEG Live- Anwälte waren anscheinend wirksam mit ihrer Strategie mehrere ehemalige Ärzte Jacksons aussagen zu lassen , wie der Sänge enge Freundschaften entwickelte mit ihnen. Jackson war beim "doctor shopping" talentiert und hielt seine verschiedenen Ärzten in der Dunkelheit übereinander , argumentierten sie .

" Michael Jackson ging seinen eigenen Weg", sagte White . "Er war ein großer Star . Er hatte all diese Ärzte, die sein Arzt sein wollten und er konnte so ziemlich das bekommen, was er wollte. Wenn jemand sagte: ' Nein, ' gut , sie waren aus dem Rennen und er würde einen anderen finden.
Murray behandelt Jackson in einem Schlafzimmer im Obergeschoss in seiner Villa , was sonst niemand sehen konnte, sagte White . " Wie konnte AEG etwas dagegen tun, wenn sie im Dunkeln gehalten wurden ? "

[rip.michael]

Der vollständigkeit halber die ereignisse des 03.10.2013 zum Jackson vs. AEG Live prozess:

Statements continued

Juror Calvin Smith said he didn’t believe AEG could have done anything about Jackson’s problems.

“If AEG had known what was going on behind closed doors, it would probably have made a difference, but they didn’t," Smith said.

"Michael Jackson was pretty used to getting his own way, he was a big star. He had all these doctors who wanted to be his doctors. And he could pretty much get what he wanted. If anybody said no, well they were out of the mix, and he’d find somebody else. … How could AEG have done anything about it when they were kept in the dark?”

------------------------------------------------------------------------

Juror No. 9 Kevin Smith said AEG showed it had no real control over Murray, who was handpicked by Jackson.
“AEG wanted another doctor but Michael said `no,’ ” Smith said. “If he [Jackson] couldn’t admit to his own mother that he was addict to get help, he wasn’t going to get a doctor that would help him.”

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Jury foreman speech outside court.

...
Das hat @Lena bereits in #360 gepostet und übersetzt. Danke

Damit geht's in Ivy's zusammenfassung #95 weiter:

---------------------------------------------------------------------

jury foreman on nancy grace


GRACE: With me right now is the jury foreperson, Gregg Bater (ph). Thank you for being with us.

GREGG BARDEN, JURY FOREMAN: Hi.

GRACE: Excuse me, Greg Barden. Thank you, Mr. Barden, for being with us.

BARDEN: Hi, thank you.

GRACE: Well, Mr. Barden, you knew you were on a high profile trial. And you knew whatever the verdict was going to be would be controversial one way or the other.

I agree with the verdict. But I`m very surprised that it was actually rendered. Tell me the jury`s thinking. I mean, to say that Dr. Conrad Murray was fit when you know he`s in jail for a homicide charge for letting Michael Jackson die and pumping him full of propofol? Was the jury at all concerned that Michael Jackson`s family, particularly his father and the others, were sucking Jackson dry, and this was their last chance at money?

BARDEN: You know, that never came into our thought process at all. We really didn`t say that Conrad Murray was fit.

I guess you have to understand they didn`t just throw us in the room and say tell us was AEG liable or not. They gave us a series of guiding questions, and the first five questions we had to answer, which really broke it down for us.

And question two, it doesn`t stop at just saying was Dr. Conrad Murray unfit or incompetent. It goes on to say, was he unfit or incompetent for the work which he was hired to do? He was hired to be a general practitioner for Michael Jackson. And to look at the definition of fit and competent, he -- all his licenses were intact. He had gone to a legitimate school. He had passed all of his doctor board exams. So he was fit and competent to be a general practitioner was the way we felt.

Now, was he unethical? You bet you, because he went beyond what he was supposed to be. So maybe had the word unethical been in there as opposed to unfit, I think the decision could`ve gone the other way.

GRACE: So you believe -- the jury believed that Dr. Conrad Murray, who is sitting behind bars right now for pumping Michael Jackson full of propofol until he died, you believe that doctor is fit to practice medicine?

BARDEN: No. He was fit at the time that he was hired as a general practitioner.

What we know now in hindsight, absolutely not. He was unethical. I certainly wouldn`t hire him as my doctor. But at the time, he was fit. Nobody knew that he was unethical and would pump Michael Jackson full of propofol.

GRACE: One of his doctors. We`re getting a flood of e-mails and twitters about Conrad Murray, how long had he known Michael Jackson? So the bottom line is, he had been Michael Jackson and the Jackson family doctor for over three years.

Out to jury foreperson Greg Barden. Again, thank you for being with us.

You were saying earlier that the jury found Conrad Murray fit to be a doctor. That no one knew he was pumping Jackson full of propofol. Is that the standard in your mind whether people believed he was fit, because they didn`t know what he was doing?

BARDEN: Well, at the time that he was hired, he was fit. He had, like I said, he had the licenses. He was -- had no complaints against him. He certainly had no malpractice lawsuits. You could have checked him out six ways to Sunday and there were no complaints there. So at the time, you know, looking backwards now, of course you realize that when you know he was pumping him full of propofol, you know now that he wasn`t. But at the time, all signs pointed to the fact that --

(CROSSTALK)

GRACE: Oh, you`re saying -- wait a minute. I think I get it, Greg. Are you saying that AEG at the time they hired him had no reason to know he was unfit?

BARDEN: Right. And there was -- you know, Nancy, there was not one shred of evidence presented over five months to back up the fact that AEG could have known Conrad Murray was doing that.

---------------------------------------------------------------------------------

Another interview with Jury foreman

video link here: http://losangeles.cbslocal.com/video...-andrea-fujii/

Question: Tell me the thought process behind question 2?

Jury foreman: We took an initial vote right away and it was 12 to 0 and then we started looking at the question and we realized that not everybody was on the same page what the question meant. so we started discussing it and as we discussed it people said "wow I got to change my vote on that" so they changed their vote and we started discussing it further and we got down to 8 to 4 type of thing and 8 to 4 would be hung jury and we did not want that, we wanted to discuss it further so we took the night off , came home and we went back this morning and some of the jurors asked questions and other jurors were able to interject things made us all understand it and all on the same page and what we thought was he was fit and competent to do the job for which he was hired which was to be a general practitioner to Michael Jackson. He was not hired to administer Propofol. If he had been hired to administer Propofol he would have been unfit or incompetent. He had a license, he was a doctor, he felt he was fit to be a general practitioner.

Question: let me understand this. so yesterday you voted and it could have gone the other way.

Jury foreman: no it would have gone the same way. It was 12 to 0 going the same way but then we start discussing and some people went the other way so it was back and forth that's what I'm saying.

Question: when did it start going back and forth?

Jury foreman: This morning when we came back in.

Question: so as of this morning it was a hung jury

Jury Foreman: I wouldn't say that because we had agreed to talk about it. I wouldn't say it was hung. We definitely wasn't at majority at that point.

question: talk about the outrage from some people wearing I love MJ tshirts. You said if the question were cut "if Murray was competent" you would answer a different way but you had to include the full question.

Jury Foreman: The big thing we felt was Murray was unethical. Had the word unethical were in there, it may have went the other way. He was definitely unethical. He did something that he and no doctor should ever done. That was the evidence that was presented abundantly for the 5 months. Nobody administers propofol by themselves outside a hospital. So that was incredibly unethical but again he wasn't hired to do that. He was hired to be a general practitioner because he had a licence, because he graduated from an accredited university, because he had no complaints against him, he had no malpractice lawsuits. He was fit at that time to be a general physician.

As far as the outrage to be honest, I haven't seen it and I hope I don't. I hope people .. we realize this is a verdict not everyone will agree with but we hope that people will understand how we reached that verdict.

Question : Some of the fans were calling you not smart, mean words were being said. How do you guys deal with that?

Jury foreman: I did not hear it to be honest but the way we dealt with it we knew it was going to happen in the jury room. After we announced we had a verdict, we almost had 2 hours to sit there , they did not let us leave or go anywhere and we talked and what we said we gotta realize there are people out there that will love us and there are people out there that will hate us. The problem is that the people that hate us will be the ones out here. They will be the most voiced ones but the 12 people in that room were very confident that we did the job we did and we were very comfortable with the verdict we came to.

Question : can you tell about question one?

Jury foreman: question number one we spent more time on that than we did on question number two because question number one was of course "did AEG hire Murray". My goodness you can go back and forth on that forever I think. We all kinda agreed that there was no written contract but there's also a verbal contract and implied in fact contract. Most of us felt that there was certainly one of those two between AEG and Murray. Myself I was kinda leaning toward it was a duo situation hiring, Michael and AEG hired him. The jury instructions said if you believe both hired him say yes so that's why I said yes on that. That one was a unanimous vote 12 to 0.

Question: Going back and thinking what is your thoughts on this whole experience?

Jury foreman: I really haven't, some of the lawyers have asked us that. To me it will be a matter of... I'm a very busy person, I'd like to stay busy.. so it will be a matter of having kind of step back maybe this weekend and look back at it. As far experience this was my first time. I have never been on a jury before. There were times it was very very interesting, there were times it was very very boring. but it's your duty, it's what you are asked to do ans we showed up and we did it. I don't think many of us knew, I know I did not know when I reported for jury duty I didn't know Michael Jackson issue was coming up. I did not know about it until I walked in and sat down. I am thankful for having the opportunity to do it. (skipping some parts) I won't say enjoyable. I'll say and the whole jury agreed on this there's no winners in this. for us to be there someone had to die. He was a father, he was a son and he was a brother to somebody. And for us to be there he had to die. so there's no winners. we did what we had to do.

Question: were you a Michael Jackson fan? Are you?

Jury Foreman: Going in the trial, no. Of course I knew who he was, I listened to his music, I thought he was a good singer. but a fan, no. I never went to any of his concerts, I probably wouldn't have crossed to street to see him, I would not have gone out of my way to see him. I have an album and I listen to it. If it came on the radio, I'll listen to it.

Coming out of the trial, I would say I am. Because there was so much we heard about him. I believe he was a humanitarian. He cared about people, he cared about earth. This is all evidence were given in court. I believe he was a tremendous person. I don't want to get too much into my own unprofessional opinion but he had a problem. A lot of people in the world have problems. It doesn't make them bad people. I truly believed that he had the best interest of most people around him in heart but he had the problem of the drugs , the painkillers I should say. He never took elicit drugs, that was very.. that was brought up in court. The other problem he had was the spending problem which I think a lot of people are focusing on drugs but he had a spending problem. and he probably wouldn't have to go back and tour if he did not have that problem. I am a Michael Jackson fan. I watched the videos now and I really wish I had seen him in concert.

Question: Do you wish that the jury instructions and questions were written in a different way so that you could have awarded something to the Jackson family?

Jury foreman: No. We were there to do the job and those instructions I believe came from , they were written by the two sides and the judge and it's not for me to question them.

Question: Of the testimony whose sticks out of your mind the most?

Jury foreman: oh my god. 60 people. who sticks out the most? Well there was a guy named Kenny Ortega. He was the show director. everybody loved Kenny Ortega. he was just totally honest, man did not have a mean bone in his body. Kenny Ortega was outstanding and awesome , entire jury agreed upon that. There was a detective from LAPD, Detective Martinez. He was incredibly up front and honest. As a jury you appreciate people you know to be upfront and honest. I honestly feel most - I won't say everyone - most people were I think trying to be honest on stand , you know there are tricky questions and things like that. I think for the most part , most people were trying to be honest. I really felt Debbie Rowe, his ex wife is another one. I kinda feel bad because I leave some people out I feel were honest. Debbie Rowe was very real and very honest and gave us insight.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Trial Day 1 - 86, mit schlussplädoyer des beklagtenanwalts;
schlussplädoyer des klägeranwalts
Statements, Juryspruch 03.10.2013

[Lena]

Hier ist nochmals ein ausführliches IV mit Juror Foreman, den ich sehr empathich finde und ich bin ganz froh, dass nicht Juror 9, der einmal antwortet das ganze IV gibt.

Jury foreman speech outside court.

video link : http://abclocal.go.com/kabc/video?id...53&pid=9271439

Foreman: As for the case this was a difficult decision for us to make, it wasn't easy for anyone. After all it took the tragic passing of tremendous father, son and brother for us to be even here. Of course nobody won at that.
Foreman : Wie für den Fall, das war eine schwierige Entscheidung für uns zu machen , es war nicht einfach für jedermann . Nach allem bedurfte es des tragischen Todes eines enormen Vaters, Sohn und Bruder für uns damit wir hier sind. Natürlich niemand gewann dabei.


We reached to a verdict that we understand that not everyone is going to agree with but the decision was reached after a very careful consideration of five months of testimony, thousands of documents and of course the guidance of the court. It's been an exhausting 5 months and it's been extremely stressful last 3 or 4 days so we would field a few questions.
Wir erreichten das Urteil bei dem wir verstehen, dass nicht jeder zustimmen wird , aber die Entscheidung wurde nach einer sehr sorgfältigen Prüfung von fünf Monaten Zeugnis , tausende nvon Dokumenten und natürlich die Führung des Gerichtes erreicht . Es waren anstrengende 5 Monate und es war extrem stressig die letzten 3 oder 4 Tage , so dass wir ein paar Fragen hatten.

Question: What made you think that Conrad Murray was competent?
Frage: Was hat denken, Sie darüber, dass Conrad Murray kompetent war ?

Foreman: You have to read the question, the full question. The court gave us a series of questions to answer and in each question it did not just stop with "is Conrad Murray competent" , it went, it asked "was Conrad Murray competent for the job he was hired to do?". Okay? Conrad Murray was hired to be a general practitioner. Conrad Murray had a license, he graduated from an accredited college and we felt he was competent to do the job of being a general practitioner. Now that does not mean we felt he was ethical. And maybe the word ethical been in the question, it could have been a different outcome but because it was "for the job he was hired to do" that's what we had to focus on.
Foreman : Sie müssen die Frage , die vollständige Frage lesen . Das Gericht gab uns eine Reihe von Fragen zu beantworten und jede Frage endete nicht damit " ist Conrad Murray kompetent" , es ging darum " War Conrad Murray kompetent für die Arbeit für die er angestellt war? " . Okay? Conrad Murray wurde beauftragt, ein allgemeiner Arzt zu sein . Conrad Murray hatte eine Lizenz, hatte einem akkreditierten Collegeabschluß und wir meinen er war kompetent dafür den Job eines allgemeines Arztes zu machen . Nun, das bedeutet nicht, dass wir fühlten das er ethisch war. Und vielleicht wäre das Wort Ethik in der Frage gewesen , es hätte ein anderes Ergebnis gegeben , sondern weil er "für die Arbeit, für die er angestellt war zu machen " das ist das auf was wir zu konzentrieren hatten .

Question: How many votes have you taken on question 1 and 2?Tell us a little about the process, how it worked?

Frage: Wie viele Abstimmungen haben Sie auf Frage 1 und 2 gemacht Erzählen uns ein wenig über den Prozess , wie es funktionierte ?

Foreman: when we first entered the jury room after 5 months of being around each other and not being able to talk about it at all, we just felt like we had to let out some steam so we spent the first several hours letting out steam just talking about things and I think that was important for us to do. We took a vote on question 1 then we started discussing it and question 1 took us a long time and we did not reach that easily, there were several votes taken, mine was changed more than once, in the end we did agree 12 to 0 , that one was unanimous that we felt like Conrad Murray was hired by AEG, some people thought by both but the instructions were if he was hired by both then we had to say yes. So I would say overall on question 1 maybe we took 3 or 4 votes (jurors reply yes).

Foreman : Als wir zum ersten Mal in das Jury -Zimmer nach 5 Monaten umeinander kamen waren wir erst nicht in der Lage, überhaupt darüber zu sprechen , wir fühlten uns wir lassen, etwas Dampf hatten , so dass wir die ersten paar Stunden damit verbrachten darüber zu reden , und ich glaube, das war wichtig für uns zu tun. Wir haben eine Abstimmung über die Frage 1 gemacht und dann begannen wir zu diskutieren und die Frage 1 hat uns eine lange Zeit gekostet und wir konnten es nicht leicht erreichen , gab es mehrere Abstimmungen, mehr als einmal geändert wurde, am Ende waren wir 12-0 , dass man sich einig war, dass Conrad Murray von AEG angestellt wurde, einige meinten von beiden, aber die Anweisungen waren , wenn er von den beiden angestellt war, dann mussten wir sagen Ja. Also ich würde sagen auf Frage 1 machten wir 3 oder 4 Abstimmungen( Juroren antworten yes).


Question number 2 , you have to look to the wording of question number 2. we took a vote on that and right away we came out 12 to 0 with a no but we started looking at wording of it and realized everyone was not comfortable with that and it was end of yesterday we felt like we needed to come back this morning and discuss it more and that's what we did. We spent the morning clarifying the question in our minds and to each other and again votes changed, I would say at least 3 or 4 times before we were able to come to the final tally and the tally on that vote was 10 to 2 and it takes 9 to 3 to carry.
Frage Nummer 2: Wir haben auf den Wortlaut von Frage Nummer zu achten. Wir machten ein Voting und wir kamen auf 12:0 mit Nein aber wir starteten auf den Wortlaut zu schauen und realisierten wir waren nicht komfortabel damit und am Ende des gestrigen Tages dachten wir müssen zurück kommen und es mehr diskutieren. Wir verbrachten den Morgen damit die Frage in unseren Gedanken zu klären und die Abstimmung änderte sich, ich würde sagte 3 oder 4Mal bevor wir zum finalen Voting mit 10:2 kamen und es benötigte eine 9:3 Verteilung.

Question: Did the amount of attention this case has gotten put any pressure ... on your decision at all?
Frage: Hat die Menge an Aufmerksamkeit die der Fall bekommen hat keinen Druck ... zu Ihrer Entscheidung ausgeübt?

foreman : I will say no but some of my fellow jurors might want to answer that too.
Ich möchte nein sagen aber vielleicht mein Jurorenkollege möchten antworten

(jurors agreeing that pressure did not influence them, no , absolutely not etc heard).
(Juroren stimmen überein das Druck sie nicht beeinflusste, absolut nicht)

Question: (asking about question 2) you said it was 12 - 0 to start, which way?
Sie sagten Frage 2 startete mit einem 12:0 in welcher Richtung?

Foreman: for a no answer
Für eine Nein-Antwort

Question: Did the full jury understand not only the full question in number 2 and but also it's full effect on the bearing of this case?
Fühlte die Jury nicht nur Frage 2 verstanden, sondern auch die Auswirkungen, die sie auf den Fall hatte?

Foreman: One of the jurors here, juror 11, after the vote she was very , she said do we understand the ramifications of this answer and we were very through in that respect. Everyone I believe understood the ramifications, and again that's why we went back and revisited it this morning.
Eine der Juroren, hier Juror 11, nach dem Voting war sie sehr, sie sagte verstehen wir wirklich die Auswirkugen und der Antwort und darum gingen wir nochmals durch in dieser Hinsicht. Jeder glaube ich verstand die Auswirkungen und wiederum deswegen gingen wir und betrachteten es nochmals diesen Morgen.

Question: Your opinion not about this case but in general about the job Conrad Murray eventually come to do?
Frage: Wie ist Ihre Meiung über den Fall im generellen über den Job den C. Murray schließlich machte?

Foreman: In the end he was very unethical. He did something he should not have done but again if you read the question it did not refer to... it refer to the job he had to do- what he was hired for.
Am Ende war er sehr unethisch. Er machte etwas was er nicht hätte machen sollen und wiederum wenn sie die Frage lesen es bezieht sich nicht darauf..... er bezieht sich darauf auf den Job den er machen sollte für den er ansgestellt war.

Juror 9 : If AEG had known what was going on behind closed doors , it would probably made a world of difference but they didn't. Michael Jackson was pretty used to getting his own way, he was a big star, he had all these doctors who wanted to be his doctor and he could pretty much get what he wanted and if anybody said "no", well they were out of the mix, he'd find somebody else. And all along we saw the same pattern going on, nobody could go up the stairs and see what was going on up there. and this was after Murray became his doctor and was hired by AEG concurrently. And how AEG could have done anything about it when they were kept in the dark?
Juror 9: Wenn AEG gewusst hätte was hinter verschlossenen Türen war, würde es sicher einen Unterschied gemacht haben, aber sie wussten es nicht. Michael Jackson war es gewohnt seinen eigenen Weg zu gehen, er war ein großer Star, er hatte all diese Ärzte, die sein Arzt sein wollten und er konnte sehr gut das bekommen was er wollte und wenn jemand Nein sagte waren sie aus dem Rennen, er würde jemand anders finden. Und immer wieder sahen wir das gleiche Muster, niemand konnte in die obere Etage und sehen was vor sich ging und dies war nachdem Murray sein Arzt wurde und gleichzeitig von AEG angestellt wurde. Und wie sollte AEG etwas machen, wenn sie im Dunkeln gelassen wurden.

Question: Was there any fights during deliberations?
Gab es Kämpfe bei den Beratungen?

Foreman: There were differing opinions but the conversation never got heated or loud but in case of arguments and getting personal nothing like that ever happened, no
Es gab unterschiedliche Meinungen, aber die Unterhaltungen wurden nicht erhitzt oder laut, noch gab es im Fall von Unterschieden pers. Attacken, nichts der gleichen passierte, nein.

Question: Murray's lawyer was in the courtroom and she let out a gasp when she heard no he wasn't unfit and incompetent. She then told me this was vindication of Conrad Murray. Do you see your verdict as a vindication of Conrad Murray and would you ever hire him as your doctor?
Murrays Anwalt war im Gericht und sie ließ einen Seufzer als sie hörte er war nicht unfit oder inkompetent. Sie sagte dann dies wäre eine Freisprechung für C. Murray. Sehen Sue das Urteil aus Freisprechungen für C. Murray und würden Sie ihn je als Arzt anstellen?

Foreman: Absolutely not. I don't see it as a vindication of Murray and no I would not hire him as my doctor. It's not a vindication again it was the way the question was worded , if the wording of that question was different the outcome could have been different but we had to focus on the wording of the question and go with the jury instructions.
Absolut nein. Ich sehe es nicht als Freispruch für Murray und nein ich würde ihn nicht als Arzt anstellen. Es ist kein Freispruch und wiederum sie müssen auf den Wortlaut der Frage achten, wenn der Wortlaut anders wäre kann es anders aussehen, wir mussten uns auf die Fragen konzentrieren und die Jury-Anweisungen.

Question: So do you say this was not a vindication of AEG Live either?
Sehen Sie dies auch nicht als Freispruch für AEG?

Foreman: We went by the jury instructions and the questions we were asked to answer and that's the verdict we came up with.
Wir gingen nach den Jury-Anweisungen und den Fragen vor und wurden gefragt zu antworten und das Urteil ist es.

Question: What were the issues that you struggled with?
Was waren die Themen mit denen sie kämpften?

Foreman: Well the issue in the first question was obvious, who hired him. there were so many things said that Michael hired him, there were so many things said AEG hired him and that was a battle back and forth.
Nun das Thema der ersten Frage war offensichtlich, wer stellte ihn an, es gab so viele Dinge die sagten Michael stellte ihn an, es gab so viele Dingen die sagten AEG stellte ihn an und das war ein vor und zurück.

Question: Do you think the jury instructions put the jury in an awkward position?
Haben die Juryanweisungen Sie in eine seltsame Postition gebracht?

Foreman: Not at all
Überhaupt nicht.

Question: What kind of materials you have reviewed during deliberations? We know you asked for a ruler
Welche Art von Materialien erfragten sie zu sehen in den Beratungen? Wir wissen Sie wollten ein Linial.

Foreman: Those were things for individual jurors to use. But the things we reviewed were, we watched videos, sky news video we watched a couple times, we did see the "This is it", we reviewed a lot of emails, and the other exhibits. The contract. The contract was a biggie.
Das waren die Dinge die individuell die Juroren nutzten. Aber die Dinge die wir uns ansahen, wir schauten Videos, Sky News schauten wir einige Male, wir sahen TII, wir überschauten viele E-Mails und andere Beweisstücke. Den Vertrag. Der Vertag war ein "großes Ding".

Question: What was the most difficult thing about this whole process?
Was war das schwierigste im ganzen Prozess?

Foreman: Each and every person had to answer that. For me it was stressful at the end trying to come up with a decision. I said this inside and I'll say it here, there are really no winners in this. As I said in the opening statement somebody had to die for us to be here. So there's really no winners. So we don't walk away thinking it was a victory for one side or another. It was really a tragic situation so that's probably the most difficult thing. I feel we made the correct decision.
Jede Person muss das beantworten. Für mich war es stressig am Ende zu einer Entscheidung zu kommen. Ich sagte es drinnen und ich werde es hier sagen, es gibt keine wirklichen Gewinner hier. Wie ich im Statement sagte, jemand starb damit wir dies machen mussten. So es gibt wirklich keine Gewinner. So wir gehen nicht und denken es ist ein Sieg für die eine oder andere Seite. Es war wirklich eine trag. Situation das ist wahrscheinlich die schwierigste Sache. Ich denke wir trafen die richtige Entscheidung.

[Lena]

Stellungnahme von den Jackson-Anwälten. Für mich ähnelt die denen eines Poltikers nach einer verlorenen Wahl und zudem unterschlagen sie, dass schon wenn die Jury denkt das AEG und Michael Dr. Murray anstellten dies ein Ja bei Frage 1 ergibt (und das war nach den Pressemitteilungen der Jury offensichtlich bei vielen Juroren die Meinung).

Attorneys for Katherine Jackson released the following statement on her behalf:

"AEG has denied for years, and continues to deny, that they hired Dr. Conrad Murray. The jury found unanimously that AEG hired Dr. Murray. AEG has repeated the mantra that this lawsuit was a shakedown. Such a statement is a slap in the face of the entire judicial system that allowed this case to get to a jury. We have said from the beginning that this case was a search for the truth. We found the truth. AEG hired Dr. Conrad Murray, [lexicon]The Man[/lexicon] who is in jail for killing Michael Jackson. All options regarding the balance of the jury verdict are being considered."

"AEG hat seit Jahren vereneint und geleugnet, dass sie Dr. Conrad Murray eingestellt haben. Die Jury befand einstimmig, dass AEG Dr. Murray anstellte. AEG hat das Mantra, dass diese Klage ein Shakedown war wiederholt. Solch eine Aussage ist ein Schlag ins das Gesicht des gesamten Justizsystems, das diesen Fall vor einerJury brachte. Wir haben von Anfang an gesagt, dass dieser Fall eine Suche nach der Wahrheit war. Wir haben die Wahrheit. AEG hat Dr. Conrad Murray angestellt, der Mann, der ins Gefängnis kam wegen des Tötens von Michael Jackson. Alle Optionen in Bezug auf die Ausgeglichenheit des Jury -Urteils werden in Betracht gezogen. "

[BlaueBlume]

Interview Mit Tom Mesereau - nach dem AEG Urteil


http://wildabouttrial.com/videos/court-discussion-with-beth-karas-4.html

Der Artikel ist auf Englisch.
Eine deutsche Übersetzung von maja5809 (DANKE dafür!) findet ihr hier: http://www.mjjackson-forever.com/ind...&threadID=5843

[Lena]

Jury Foreman explains their reasoning behind Katherine Jackson vs. AEG verdict:
Jury-Sprecher erklärt Gründe hinter dem KJ vs. AEG-Urteil

The jury foreman, juror number six Greg Barden, said outside the courtroom he felt the appropriate verdict was reached. “We reached a verdict that we understand not everybody is going to agree with,” he said.
Der Jury-Sprecher, Juror Nummer sechs Greg Barden, hat außerhalb des Gerichtssaals erklärt er denkt das ein angemessenes Urteil erreicht wurde. "Wir erreichten ein Urteil,wir verstehen, nicht jeder wird zustimmen", sagte er.

Barden also revealed that the wording of the second question on the jury form – asking if Murray was “unfit or incompetent to perform the work for which he was hired” – narrowed the jurors’ decision. Barden said jurors thought the second question -- which said, "Was Dr. Conrad Murray unfit or incompetent to perform the work for which he was hired?" -- was confusing and took some time, and several votes, to work out. In the end, they voted 10-2 to answer "No." He said one of the key pieces of evidence was the contract between Murray and AEG.
Barden eröffenete auch, dass die Formulierung der zweiten Frage im Jury -Formular- gefragt, ob Murray "ungeeignet oder unfähig war, die Arbeit, für die er angestellt wurde, durczuhführen" - der Juroren Entscheidung verengte. Barden sagte Juroren haben die zweite Frage - "War Dr. Conrad Murray ungeeignet oder unfähig, die Arbeit zu verrichten, für die er angestellt wurde", war verwirrend und dauerte einige Zeit auszuarbeiten und mehrere Abstimmungen. Am Ende stimmten sie mit 10-2 "Nein!" Er sagte, eines der wichtigsten Beweisstücke war der Vertrag zwischen Murray und AEG.


“Conrad Murray was hired to be a general practitioner. Conrad Murray had a license. He graduated from an accredited college… "We felt he was competent," Darden said. “That doesn’t mean we felt he was ethical, and maybe if the word ‘ethical’ was in the question, it might have been a different outcome,” he said. “In the end, he was very unethical. He did something he shouldn’t have done. "

" Conrad Murray wurde beauftragt, ein allgemeiner Arzt zu sein . Conrad Murray hatte eine Lizenz. Er schloss sein Studium an einer anerkannten Hochschule ab... " Wir hatten das Gefühl , er sei kompetent, " sagte Darden . " Das bedeutet nicht, wir fühlten das er ethisch, und vielleicht, wenn das Wort" Ethik "war in der Frage gestanden hätte , wäre es vielleicht ein anderes Ergebnis ", sagte er . "Am Ende war er sehr unethisch. Er tat etwas gemacht, was er nicht hätte tun sollen . "

"There are really no winners in this," jury foreman Gregg Darden said. "Somebody had to die for us to be here. ... It was really a tragic situation."
"Es gibt wirklich keine Gewinner hier" saft Jury-Sprecher Gregg Darden und sagt "Jemand musste sterben damit wir hier sind.....es war wirklich eine tragische Situation."

[rip.michael]

October 2

Verdict reached. Jury found AEG not liable. Jury voted yes to question 1 "Did AEG Live hire Murray?". Jury voted no to question 2 "Was Murray unfit or incompetent to perform the work for which he was hired?". Jury found that AEG hired Dr. Murray but that the doctor was not unfit or incompetent for the job he was hired to do.


Jury foreman explained jury's reasoning as follows:


The jury foreman just explained the logic behind the verdict. They felt Murray was competent to do the job for which he was hired -- to be a good general practitioner. Jurors felt Murray had gone to a good school and was qualified. The juror added, "That doesn't mean we felt he was ethical. Had that question been in there, it could have been a different outcome. Jury foreman also said there are NO winners here. "Somebody had to die for us to be here today".

Jury worked from 9:36 am until 12:03 pm without break. Almost 2h30. Jurors back in deliberating. They started at 1:23 pm PT. At 1:49 pm PT, two very distinct buzzes were heard in the courtroom. Jurors indicated they had reached a verdict. TOTAL DELIBERATION: 13 hours and 44 minutes . Today was Day 4 of deliberation, Day 90 of trial.

-------------------------------

Statements released

Marvin Putnam : “The jury’s decision completely vindicates AEG Live, confirming what we have known from the start -- that although Michael Jackson’s death was a terrible tragedy, it was not a tragedy of AEG Live’s making."


Randy Phillips: "We lost one of the world’s greatest musical geniuses, but I am relieved and deeply grateful that the jury recognized that neither I, nor anyone else at AEG Live, played any part in Michael’s tragic death."

----------------------------------

video of the verdict

Quelle: Ivy, MJJC #94




Meldung bei etonline.com:

Jury Announces Verdict in Michael Jackson Trial

By ETONLINE STAFF

October 02, 2013

The jury in the Michael Jackson wrongful death trial has found concert promoter AEG Live not liable in the King of Pop's death.

(PICS: Remembering Michael Jackson)

Katherine Jackson and Michael's three children filed the lawsuit against AEG in 2010, accusing the company of factoring into Michael's death through their alleged negligence in hiring or supervising Dr. Conrad Murray. AEG's lawyers argued that they didn't hire Murray and that Michael chose the doctor as a family physician.

Murray was convicted of involuntary manslaughter in 2011 and is scheduled to be released from jail later this month.

On June 25, 2009, just days before launching his comeback tour, Michael died of an overdose of propofol -- a surgical anesthetic that Murray said he prescribed for Michael in order to treat insomnia.

[BlaueBlume]

TMZ Artikel:
If Katherine Jackson wins her lawsuit against AEG ... the BIG winner isn't really Katherine or Michael's 3 kids ... more likely it's Jermaine Jackson, along with Tito, Randy and Marlon.We got Jermaine out in Calabasas yesterday ... and we asked if Katherine provided for him in her will, but he dodged the question. Here's the significance. Katherine is suing for $10 BILLION. If the jury awards her a substantial amount of money, it would almost certainly go to her kids when she dies, and here's Wyh -- Michael's children won't need the money for two reasons. First, the 3 kids are also suing, so any judgment would probably be more than enough for them to live off of. Also, when Katherine dies, they'll pretty much get the vast fortune that has been accumulated in the MJ Estate. The logical people who would get Katherine's money would be hubby Joe and their kids. Katherine has been sparing in terms of what she gives Joe -- they don't live together anymore, so her kids would almost certainly be the primary beneficiaries of what she leaves behind.As for the kids -- Janet is doing just fine, and we're told La Toya is also sitting pretty in the finance department. So the boys would benefit the most.

http://www.tmz.com/2013/10/02/jermaine-jackson-michael-jackson-trial-verdict-katherine-jackson-money/

Zusammenfassung:
In dem Video wurde Jermaine gefragt, wer der grosse (finanzielle) Gewinner sein wird, wenn Katherine den Prozess gewinnen wird. Er antwortete, dass keiner wirklich vom dem Prozess gewinnen wird, da sie Michael nie zurück kriegen werden. (Zitat: "Geld kommt und geht, aber wir haben eine Person verloren")
Ausserdem meinte er, dass das Geld an seine Mutter geht und sie damit macht was sie will.
TMZ spekuliert dass Katherines Kinder das Geld kriegen werden, außer Janet und Latoya da beide finanziell gut versorgt sind.

[rip.michael]

Beratungsphase der jury:

Jury Deliberations update (updated at the end of each day)

September 26:

Jury chose the presiding juror and sent Note 1.

At 3:05 pm PT , jurors sent Note 1 asking:
- 12 copies of the jury instruction
- A large supply of post it notes
- 12 highlighters
- 12 red pens
- 12 black pens
- video player
- This Is It documentary
- 12 copies independent contractor agreement

Jury has left for the day. They deliberated for 2 hours today. They are back tomorrow morning for full day of deliberations.


September 27

The jurors started working at 9:30 am PT today.

This morning the jurors buzzed once asking for a Coke. Then they had another note, asking for 8 legal pads for writing and a ruler.
Jury has gone home for the day. NO VERDICT yet. They deliberated for 4 hours and a half today. Total of 6 and a half hours so far. One of the jurors requested next Monday off. So deliberation resumes on Tuesday at 9:30 am PT.

October 1

Jurors have began day 3 of deliberations. Deliberation today was from 9:45 am until 11:30 am, took lunch break, deliberated between 1:04 - 3:00 PM. Took another break. They started at 3:22 pm PT. Not one question/request today. Jury has gone home for the day!!! So far, they have deliberated for 10 hours and 32 minutes. They return tomorrow at 9:30 am PT.

Quelle Ivy, MJJC #93

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Trial Day 1 - 86, mit schlussplädoyer des beklagtenanwalts;
schlussplädoyer des klägeranwalts