Michaels "Das letzte Abendmahl"-Gemaelde

[heida]

ja, Flocke, das ist schon richtig, das hab ich auch so mitgekriegt.

Aber da Michael ja so belesen war und auch vieles gemixt hat und auf diesem Bild ja nun mal Politiker, Erfinder und Künstler sind, die auch in gewisser Weise die Welt verändert haben, wie Michael das auch wollte, dann die vielen Bücher und Papiere auf dem Tisch, denke ich, dass Michael das ganze irgendwie globaler gesehen hat.
Dann natürlich wieder seine Provokation mit dem Abendmahl.
Was auch immer ihn in dieser Richtung mit Jesus getrieben hat, es hat auf jeden Fall immer für Aufmerksamkeit gesorgt.

Das sie die Bilder noch mit in den Prozess reingezogen haben, fand ich sowieso unter aller Kanone. So eine dumme Farce!
Sowieso das Letzte, dass sie so auf Neverland gewütet haben, die Dummbatzen!

[Hippolytos]

Das kleine Papp(?)-Mädchen vorn rechts auf dem 2. Gemälde ist Shirley Maclaine, ein welt-weit bekannter Kinderstar in der späten Fünfzigern/Anfang der Sechziger Jahre (?).
Sie hat später auch die Titelrolle in "Das Mädchen Irma La Douce" verkörpert.
Nun ist sie nicht mehr schauspielerisch tätig sondern Botschaftern der UNESCO.

Ich überlege immer noch hinsichtlich des Gemäldetitels herum:
Für mich -da jegliches Beiwerk eines Abendmahlsfehlt- könnte das auch ein "Zu-Gericht-Sitzen" ein.
Da hat mich die Anwesenheit Shirleys drauf gebracht; sie könnten z.B. über die Ausbeutung von Kindern "zu-Gericht-sitzen"...
Die "Richter" wären in diesem Falle Politiker (Lincoln, Kennedy), die sich den Menschrechten verpflichtet hatten; Künstler und Wissenschaftler, die von der Verletzung der Menschenrechte in politischer Hinsicht betroffen waren (Einstein im ******faschismus, Chaplin + Disney als Kommunismusverdächtigte in der McCarthy-Ära;
Künstler, die selbst in ihrer Kindheit ausgebeutet wurden (Jackson)
Aber irgendwie haut das auch nicht hin, denn Elvis war kein Kinderstar und Little Richard doch wohl auch nicht?

Ist alles jetzt nur mal so frei assoziiert.... aber bringt uns vielleicht auf weitergehende Gedanken.

[Hippolytos]

Dass Michael, damals im Prozess nach dem Bild befragt, eine in Richtung Letztes Abendmahl u. Jesus zielende Interpretation abgegeben hat, muss nicht unbedingt heißen, dass es wirklich so ist.
Möglich wäre auch, dass ihm trotz der psychischen Bedrängnis in jenen Tagen manchmal auch eine Art verzweifelter Ironie überkommen ist angesichts der Bigotterie Sneddons und er diesen in dem Moment schlichtweg verarscht hat....

[Flocke]

Also wenn du Shirley jetzt zugehoerig zu diesem Bild siehst, dann gehst du davon aus, dass diese Aufnahme aus dem Schlafzimmer von Michael ist und er sie dort dazu ge"stellt" hat? - Somit waere dies das Orginal und das "Gestueckelte" die Faelschung?

Wenn dem so waere, koennte man zumindest die Diskussion ueber das Geschnippseltwirkende einstellen

Der Videoausschnitt waere hilfreich!
Mir kommen diese Lampen da irgendwie so "billig" vor...

Was den Titel angeht - sehr wahrscheinlich hat er da nicht nur an die Religiositaet der Orginalbildes gedacht Ich denke aber schon, dass die Idee dazu auf dem Werk von DaVinci basiert.

Danke, Hippolytos, fuer die Ausfuehrung ueber die Personen!
Ich weiss gar nicht, worauf ich bei diesem Bild zuerst mein Augenmerk richten soll.

[Briánna]

ooooh feiiin..bildinterpretationen ...
ich versuche mich auch mal, wenn's recht ist...
mj sah sich ja selber eher als botschafter, denn als leitfigur. insofern wäre die zentrale position vielleicht einfach damit zu erklären, dass er die botschaften der umstehenden sozusagen ..kanalisiert. zusammenfasst. und ich denke, jeder auf diesem bild hatte eine andere, aber wichtige botschaft. sozusagen keinen kleinsten, gemeinsamen nenner, sondern die botschaft, die mj raustragen will, ist das größte, gemeinsame vielfache.
ich hoffe, nicht zu strubbelig nu?

[heida]

Dass Michael, damals im Prozess nach dem Bild befragt, eine in Richtung Letztes Abendmahl u. Jesus zielende Interpretation abgegeben hat, muss nicht unbedingt heißen, dass es wirklich so ist.
Möglich wäre auch, dass ihm trotz der psychischen Bedrängnis in jenen Tagen manchmal auch eine Art verzweifelter Ironie überkommen ist angesichts der Bigotterie Sneddons und er diesen in dem Moment schlichtweg verarscht hat....

Danke, Hippolytos
du sprichst mir sowas von aus der Seele!
Ich wußte das vorhin nicht zu formulieren, aber du hast genau die richtigen Worte gefunden.

[Briánna]

weiß eigentlich jemand, ob das eine auftragsarbeit war, oder eines von vielen fan-geschenken?

[Flocke]

Das seh ich ja genauso, Heida Ich habe damit nicht darauf beharren wollen, dass ich Michael da als personifizierten Jesus sehe. Mir gings nur um die Grundidee des Motives und da ist fuer mich schon eine sehr deutlich Aehnlichkeit.

Brianna - der Gedanke ist gut! Das macht durchaus Sinn!
Erklaert fuer mich aber nicht bei jeder Person genau diese Wahl.

Wobei ich nochmal auf Little Richard kommen will:
Eine andere Quelle sagt, es sei James Brown.
Also da ist man sich tatsaechlich nicht wirklich einig...

[Hippolytos]

@ mijoe:

Du hattest erwähnt, dass dieses Bild in diversen Foren (2005ß) diskutiert worden sei.
Hast Du die Möglichkeit, da noch drauf zuzugreifen?
Vielleicht findet man ja dort noch ein Foto des Bildes.....

[Briánna]

für mich auch nicht, flocke.. aber da fragte ich mich dann: was stellte wer für ihn dar?
und wieviel bedeutung hatte wer für ihn dabei - wir haben hier eventuell ein anderes weltbild oder uns würden für spezielle botschaften eventuell andere persönlichkeiten einfallen. aber ich weiß nicht, ob sie übereinstimmen würden. ich hätte ganz klar MLK auf dem bild "erwartet", andererseits ist lincoln, sozusagen als urvater der befreiung der sklaven schon drauf.
zudem ist da meine frage: auftragsarbeit, oder geschenk? also: sah der maler diese botschafter für sich als die relevantesten, oder michael? wenn es ein geschenk war, könnte michael sozusagen die botschaft des bildes derart angesprochen haben, dass es einen ehrenplatz bekam. war es eine auftagsarbeit - liegt es natürlich auf der hand..
für mich jetzt so

[Flocke]

Also ich bin fast sicher, dass es eine Auftragsarbeit war. Ich hab das irgendwo gelesen, kann aber die Quelle nichtmehr auftun ... sorry.

100% sicher bin ich also auch nicht.
Die Idee von Hippolytos ist gut- mal nach den alten Threads suchen. Wobei ich Google jetzt wirklich schon hab heiss laufen lassen und kaum was ueber dieses Bild in Erfahrung bringen konnte.

[pearl]

Soweit ich mich erinnere, war das ein Auftrag von Michael...gemalt von Nate Giorgio, und der ganz rechts soll wohl wirklich Little Richard darstellen.

[Flocke]

Michael Jackson Last Supper
Artist Nate Giorgio signed a deal in 1985 with Michael Jackson to do 50 paintings of him that would be used for private and commercial reasons. This version of the Last Supper hung over *****’s bed at Neverland. The diciples: Abraham Lincoln, John. F. Kennedy, Thomas Edison (not sure, anyone?), Albert Einstein, Michael Jackson as Christ, Walt Disney, Charlie Chaplin, Elvis Presley and Little Richard (or not, not sure of that one either).

Quelle www.tutztutz.com/2009/04/101-last-suppers/3/

Die beziehen sich uebrigens auf die gestueckelte Ausgabe.

[Briánna]

naja..sein selbstverständnis wurde durchaus thematisiert: der abgehobene superstar, der fernab aller realitäten durch seine popularität, sein geld und seine abgehobenheit glaubt, sich über recht und ordnung hinwegsetzen zu können. das war schon so sinngemäß onkel sneddon's thema. außerdem stehen die ami's auf sowas ... blasphemie mal so als billiges stilmittel einzustreuen, um die mentale "verwahrlosung" zu unterstreichen, ist da fix mal bei der hand. man bedenke nur, wie oft der mr.dabbelju bush dem lieben herrgott dafür danke, krieg führen zu dürfen.
sorry, war ot.
*aufdiehändesetzundstillbin*

[Flocke]

Das Pappmädchen irritiert mich allerdings. Ich vermute aber, dass sie nicht zufällig davorsteht, wenn sie ein Kinderstar ist. Vielleicht sollte der kindliche Kinderstar austauschbar sein (je, nachdem welcher Kinderstar gerade in ist). Sonst (wenn die Theorie stimmt) hätte Michael sicher noch ein Kind auf das Bild malen lassen. Falls die Leute jedoch an Leonardo da Vincis Abendmahl denken sollten, wäre das dann eine Person zuviel gewesen.

Also "aktuell in" sieht das Maedel nicht aus
Und zum orginalen Abendmahl gehoeren noch 4 weitere Personen, also haette da theoretisch noch das ein oder andere Kind Platz gehabt.