NSA, Assange, Manning, Snowden etc.

[swie]

da ich zur "älteren" Generation gehöre, schaue ich doch etwas genauer, ausschließlich alle haben dir konkrete Gegenargumente geliefert die aber alle an dir abprallen.

(...)

zum vietnamkrieg, da warst du noch nicht mal geboren, da wurden chemische waffen von den amis an ihren eignen Soldaten ausprobiert um zu wissen wie sie in Vietnam wirken werden. so was sollte man nie vergessen!!!

Jaja, jetzt kommt wieder die Leier mit dem Alter. Danach kann man quasi die Uhr stellen. Weil Du viermal so alt bist wie ich hast Du Recht und ich Unrecht, schon klar. Du gehörst ja der "älteren Generation" an, und schaust deshalb naturgemäß etwas genauer hin als die leichtgläubigen Erstwähler.

Ich habe viele Argumente und Erklärungen geliefert, während eurerseits allerhand abstruse Thesen aufgestellt wurden. Kim Jong-un ist ja gar kein so schlechter Kerl, der meint das ja alles gar nicht so. Er und sein Clan werden ja ständig falsch zitiert, und die Übersetzer verdrehen ihnen ja die Worte. Die Kriegserklärung Nordkoreas an Südkorea war ja auch nur ein Versehen. Genauso wie die etlichen Atomtests, die Raketen fliegen von alleine in Richtung Japan.

[Mysterious]

zum vietnamkrieg, da warst du noch nicht mal geboren, da wurden chemische waffen von den amis an ihren eignen Soldaten ausprobiert um zu wissen wie sie in Vietnam wirken werden. so was sollte man nie vergessen!!!

Eben, die Welt darf und soll ja auch nicht vergessen, was an Greuel von deutschem Boden ausging.

Also WARUM soll die Welt die Greuel des Vietnam Krieges vergessen, WARUM soll die Welt die Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki vergessen.

Weil es schon so lange her ist ?

Der Holocaust ist auch schon so lange her, aber @ swie führt es als Argument an bestimmte Länder in ihre Schranken zu weisen, damit sich so etwas nicht wiederholen kann ?

Mal abgesehen davon sind es ja nicht nur Vietnam Veteranen, die zu Schaden gekommen sind.
Golfkriegs Veteranen berichten ebenfalls darüber benutzt worden zu sein oder sonstwie zu Schaden gekommen zu sein durch die eigene Seite.

Drogen und Psychopharmaka scheinen bei amerikanischen Soldaten, ob außerhalb oder während Kriegseinsätzen, auch eher die Regel als die Ausnahme zu sein.
Mal ganz abgesehen davon, das jungen Männern alles was mit Militär zu tun hat als Abenteuer verkauft wird.
Dafür sprechen x Militärbasen in den USA, die junge Menschen auf die Basen einladen als Freizeitbeschäftigung um ihnen das Militär "schmackhaft" zu machen.

Aber wen wunderts, wenn Krieg im Grunde digital (sauber) geführt wird.
Wenn, wie der Skandal des veröffentlichten Videos aus dem Irak, wo Soldaten mit größtem Spaß unbewaffnete Menschen abknallen, deutlich wird wie Krieg geführt wird.

Das was Soldaten real in Kriegsgebieten machen, haben sie wahrscheinlich vorher schon hunderte Male als Kinder und Teenis am heimischen Computer "gespielt".

Und wenn sie dann noch unter Drogen oder irgendwelchen Psychopharmaka stehen, letztere auch noch ganz offiziell von diversen Militärärzten verteilt, wundert mich gar nichts.

[Biggi25]

swie, dass ist genau der punkt warum ich nicht weiter mit diskutiere. eine eingefahrene Meinung deinerseits, sie sei dir gestattet. da ich zur "älteren" Generation gehöre, schaue ich doch etwas genauer, ausschließlich alle haben dir konkrete Gegenargumente geliefert die aber alle an dir abprallen. da von Deutschland 2 Weltkriege ausgingen, kannste aber feste davon ausgehen, dass ich gegen jede art von krieg bin und es auch sehr ungern sehe das sich deutsche beteiligen egal wo. leider hab ich nicht das sagen, sondern zum einen die USA und andere in ihrer "Gemeinschaft".
zum vietnamkrieg, da warst du noch nicht mal geboren, da wurden chemische waffen von den amis an ihren eignen Soldaten ausprobiert um zu wissen wie sie in Vietnam wirken werden. so was sollte man nie vergessen!!!

[Mysterious]

@Mysterious: Was Du den Amerikanern da vorhältst ist Jahrzehnte oder gar Jahrhundert her, das fällt Dir sicherlich auch auf. Demzufolge dürfte kein Land der Welt gegen Diktatoren intervenieren oder zu Frieden mahnen, denn jedes Volk hat in seiner Historie dunkle Flecken.
Und was die Übersetzungen angeht: Fällt Dir wirklich nichts Besseres ein? Wenn das nordkoreanische Staatsfernsehen Videoanimationen zeigt, in denen Atomraketen in Seoul einschlagen und Menschen verbrennen, braucht man die Worte der Nachrichtensprecherin gar nicht verstehen. Die Bilder sprechen für sich. Ich glaube zudem nicht, dass man Ahmadinedschad, Chávez und dem Kim-Clan permanent die Worte verdreht hat, die Taten sprechen für sich. Siehe #24.

Dann erkundige Dich mal wie viel von den kleinen, niedlichen Plutonium Bomben in Afghanistan verbombt wurden.
Aber nicht von afghanischer Seite, sondern von Nato Seite.

Wir reden hier von Krieg und der wird von USA Seite genauso gnadenlos geführt. Die USA zieht sich nicht die Samthandschuhe an, sondern glaubt in ihrem Wahn geanuso zurück schlagen zu können. AKTUELL.
Das wird aber nicht breit getreten, sondern die Bomben die von Nordkorea auf Seoul fallen.

Die vielen Plutonium Bomben die in Afghnaistan gefallen sind, sind nicht spektakulär von den Fernsehanstalten in die Welt getragen worden, darauf mussten erst "linke" Menschenrechtsaktivisten aufmerksam machen.

[Mysterious]

Wenn Du Ereignisse von 1945 auf einen aktuellen Krisenherd projizieren willst, der noch dazu 8.500 Kilometer entfernt auf der anderen Seite der Erde stattfindet: Bitte. Nachvollziehen kann ich das aber nicht, ich halte das für nicht zweckdienlich sondern für plumpes Ideologiedenken.

Wenn das für Dich Ideologiedenken ist, bitte, damit kann ich leben, denn Tatsache ist auch, das die USA so viel Atomwaffen haben, mit denen sie unseren schönen Planeten drei Mal in die Luft jagen können.

Mit Hiroshima und Nagasaki haben sie DER WELT 1. verdeutlicht, das sie bereit waren sie einzusetzen und haben 2. schließlich nicht nur Japan sondern der ganzen Welt deutlich gemacht, WER DER HERR IM HAUS IST.
Die Kuba Krise hat dann auch wieder deutlich gemacht, wie weit die US Regierung gegangen wäre.
Denn es wurde nachträglich gesagt, das die USA einen Krieg angefangen hätten, wenn Russland nicht nachgegeben hätte.

ABER RUSSLAND HAT ZUERST NACHGEGEBEN und nicht die US Regierung. Die USA hätte es zur Eskalation kommen lassen, das wurde nachträglich eindeutig gesagt.

Das allemöglichen Langstreckenraketenbasen der USA von allen möglichen anderen Staaten akzeptiert werden müssen, die schön gleichmäßig auf unserem Globus verteilt sind, ist natürlich in Deinen Augen auch völlig nebensächlich.
Aber wehe ein Staat, der der US Regierung nicht in den Kram passt nimmt sich das Recht heraus ein Atomprogramm zu entwickeln.

Der Idealfall sähe nämlich so aus: ALLE RÜSTEN AB, nur die USA darf ihr gesamtes Waffenarsenal behalten.

Du kannst hier weiterhin Dein breit gefächertes Wissen darlegen, das hält mich jedoch nicht davon ab auch Dich darauf aufmerksam zu machen, das keiner wirklich weiß was im Hintergrund abläuft und welche Informationen interessengerecht manipuliert sind.

Und wenn Du der Meinung bist, das Bilder, Videos oder diverses Filmmaterial immer die Realität wider spiegeln, dann lass Dich auch da einmal über die Manipulationsmöglichkeiten der digitalen Welt aufklären.

Ich erwähne z. B. die angeblichen "Massenjubeleien" der "islamischen Welt" nach 9/11, wo man der Welt weis machen wollte, das die arabische Welt sich gefreut hat über diesen Anschlag und die USA solche Bilder von "massenhaft" jubelnden Arabern schön für ihren Propagandafeldzug gegen die islamische Welt genutzt hat.

Jeder hat wohl noch diese bescheuerten Worte von George W. Bush in den Ohren, für mich persönlich einer der bigottesten "Christen" auf unserem Planeten. KOt.....

Und aktuell zu Syrien: Es gibt genug US Bürger die GEGEN ein Eingreifen der USA sind.
Scheinbar sind das dann in Deinen Augen auch alles linke Ideologen und Agitatoren, die ihr eigenes Nest beschmutzen und von der Politik in ihrem eigenen Land weniger Ahnung haben als Du.

Und um bei der Gegenwart zu bleiben. Es gibt soviel Ungerechtigkeit z. B. in Latein-u. Südamerika, das sich so lange halten konnte, weil auch da die USA im Hintergrund schön mitmischen.

Sei es im illegalen Drogenanbau, sei es im genmanipulierten Soja-u. Maisanbau, das den amerikanischen Monopolisten von Gen Saatgut einen lukrativen Markt erhält.
Bei vielen Kaffe-u. Bananenproduzenten haben sich die USA auch ihre Vormachtstellung zurecht gebogen, auf Kosten der Länder, die dort produzieren.

Krieg wird auch auf einer subtileren Ebene geführt und nicht nur durch Waffenkonflikte.

[swie]

Und in Syrien geht es wirklich darum gegen einen Diktator zu intervenieren und dem unterdrückten Volk zur Seite zu stehen? Katar benötigt Syrien nicht um eine Erdgaspipeline hindurch zu bauen, um Europa zu versorgen, was bisher größtenteils den Russen vorbehalten war?
Ich frage nur so.

Diese Erdgaspipeline hätte man in einem Syrien unter Assad genauso bauen können. Was ein lächerlicher angeblicher "Kriegsgrund": Man gibt Millionen von Dollar aus um einen Diktator zu stürzen, um dann in einem von Terroristen und Rebellen umkämpften Land wiederum für Millionen von Dollar eine Erdgaspipeline zu bauen, die täglich Angriffen und Sabotageakten ausgesetzt sein könnte, während man das Ganze viel kostengünstiger und aufwandsfreier auch unter dem Diktator hätte realisieren können.

Aber wer fragt dem kann geholfen werden: Die USA hegten von Beginn an kein Interesse an weiteren Interventionen im Nahen und Mittleren Osten. Der Interessenschwerpunkt wird unter Obama Zug um Zug nach Asien und dem Pazifik verlegt. Darum zeichnete Obama vor Assad eine rote Linie: Sobald Chemiewaffen eingesetzt werden, müssen die USA einschreiten. Nun, nach zwei Jahren Krieg, kam es zu einem Giftgaseinsatz. Die USA haben Assad als Schuldigen ausgemacht. Wollen sie in der Welt nicht als wortbrüchig gelten, müssen sie nun gezwungenermaßen eingreifen. Geplant ist eine Bestrafungsmaßnahme mit wenigen Stunden Dauer, um anderen Diktatoren zu zeigen, dass man es nicht zu weit treiben darf. Es geht der US-Regierung weniger um die syrische Zivilbevölkerung als um den Erhalt ihrer eigenen Glaubwürdigkeit.

Und wie lange der Abwurf der Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki zurück liegt ist vollkommen unerheblich.
Tatsache ist, das die USA die EINZIGE Nation ist, die sie eingesetzt hat, aber wenig später schon die damalige Sowjet Union als den größten und gefährlichsten Aggressor der Welt eingestuft haben.

Wenn Du Ereignisse von 1945 auf einen aktuellen Krisenherd projizieren willst, der noch dazu 8.500 Kilometer entfernt auf der anderen Seite der Erde stattfindet: Bitte. Nachvollziehen kann ich das aber nicht, ich halte das für nicht zweckdienlich sondern für plumpes Ideologiedenken.

[Mysterious]

@Mysterious: Was Du den Amerikanern da vorhältst ist Jahrzehnte oder gar Jahrhundert her, das fällt Dir sicherlich auch auf. Demzufolge dürfte kein Land der Welt gegen Diktatoren intervenieren oder zu Frieden mahnen, denn jedes Volk hat in seiner Historie dunkle Flecken.
Und was die Übersetzungen angeht: Fällt Dir wirklich nichts Besseres ein? Wenn das nordkoreanische Staatsfernsehen Videoanimationen zeigt, in denen Atomraketen in Seoul einschlagen und Menschen verbrennen, braucht man die Worte der Nachrichtensprecherin gar nicht verstehen. Die Bilder sprechen für sich. Ich glaube zudem nicht, dass man Ahmadinedschad, Chávez und dem Kim-Clan permanent die Worte verdreht hat, die Taten sprechen für sich. Siehe #24.

Es mag sein, dass ich in manchen Punkten ein zu positives Bild der USA zeichne. Gut möglich, ich habe die Wahrheit ja auch nicht für mich gepachtet, sondern versuche mich nur so gut es geht zu informieren um eine neutrale Sicht auf die Dinge zu finden. Ich werfe euch aber gleichsam vor, ein viel zu negatives Bild der Vereinigten Staaten und ein zu positives Bild von Russland, Nordkorea, Iran und Co. zu haben.

Du hast viele unrühmliche Kapitel der US-amerikanischen Politik aufgezeigt, von denen ich einige auch zu teilen vermag. Ich schrieb ja bereits, dass die Vereinigten Staaten sehr häufig auch falsch gehandelt haben, nicht im Sinne der Menschenrechte. Dennoch darf man nicht nach der Methode "Wer einmal lügt dem glaubt man nicht." verfahren, sondern jede Situation unvoreingenommen. Was Nordkorea und Iran angeht, haben die Vereinigten Staaten Recht wenn sie sie der Achse des Bösen zuordnen.
.

Die Amerikaner haben dazu gelernt.
Wie hieß es so schön nach dem Vietnam Krieg von amerikanischer Seite ? Nur noch zensierte Fotos, Filmmaterial und Berichte über Kriegsgebiete, in die die USA involviert sind, weil die Gefahr der öffentlichen Empörung und der Protest zu groß ist, wenn sie die wahren Ausmaße eines Kriegs-oder Konfliktgeschehens mitverfolgen können.

Und wie lange der Abwurf der Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki zurück liegt ist vollkommen unerheblich.
Tatsache ist, das die USA die EINZIGE Nation ist, die sie eingesetzt hat, aber wenig später schon die damalige Sowjet Union als den größten und gefährlichsten Aggressor der Welt eingestuft haben.

Das ist ungefähr so, wie wenn ich schon einen Menschen getötet habe und im gleichen Moment vor jemandem warne, der noch gar nichts getan hat.

Ich bleibe dabei, wir wissen viel zu wenig was im Hintergrund abläuft um beurteilen zu können, wie edel die Beweggründe der USA tatsächlich sind, immer wieder in Konflikte involviert zu sein.

Und wenn auch Vietnam oder Japan schon lange zurück liegen, die Lügen des Irak Krieges mit den angeblichen Massenvernichtungswaffen liegen wohl noch nicht sooo lang zurück.

Obama spricht in seiner aktuellen Rede von den "Lügen auf denen der Irak Krieg basierte", warum wohl ?

[Hazel63]

Und in Syrien geht es wirklich darum gegen einen Diktator zu intervenieren und dem unterdrückten Volk zur Seite zu stehen? Katar benötigt Syrien nicht um eine Erdgaspipeline hindurch zu bauen, um Europa zu versorgen, was bisher größtenteils den Russen vorbehalten war?
Ich frage nur so.

[swie]

@Mysterious: Was Du den Amerikanern da vorhältst ist Jahrzehnte oder gar Jahrhundert her, das fällt Dir sicherlich auch auf. Demzufolge dürfte kein Land der Welt gegen Diktatoren intervenieren oder zu Frieden mahnen, denn jedes Volk hat in seiner Historie dunkle Flecken.
Und was die Übersetzungen angeht: Fällt Dir wirklich nichts Besseres ein? Wenn das nordkoreanische Staatsfernsehen Videoanimationen zeigt, in denen Atomraketen in Seoul einschlagen und Menschen verbrennen, braucht man die Worte der Nachrichtensprecherin gar nicht verstehen. Die Bilder sprechen für sich. Ich glaube zudem nicht, dass man Ahmadinedschad, Chávez und dem Kim-Clan permanent die Worte verdreht hat, die Taten sprechen für sich. Siehe #24.

Es mag sein, dass ich in manchen Punkten ein zu positives Bild der USA zeichne. Gut möglich, ich habe die Wahrheit ja auch nicht für mich gepachtet, sondern versuche mich nur so gut es geht zu informieren um eine neutrale Sicht auf die Dinge zu finden. Ich werfe euch aber gleichsam vor, ein viel zu negatives Bild der Vereinigten Staaten und ein zu positives Bild von Russland, Nordkorea, Iran und Co. zu haben.

Du hast viele unrühmliche Kapitel der US-amerikanischen Politik aufgezeigt, von denen ich einige auch zu teilen vermag. Ich schrieb ja bereits, dass die Vereinigten Staaten sehr häufig auch falsch gehandelt haben, nicht im Sinne der Menschenrechte. Dennoch darf man nicht nach der Methode "Wer einmal lügt dem glaubt man nicht." verfahren, sondern jede Situation unvoreingenommen. Was Nordkorea und Iran angeht, haben die Vereinigten Staaten Recht wenn sie sie der Achse des Bösen zuordnen.

@suchend: Ja, teure Kriege bessern bekanntlich die Haushaltskassen von Staaten prima auf. Deiner Logik nach müssten die Straßen in den USA aufgrund der vielen geführten Kriege mit Gold gepflastert sein.
Es besteht keine Gefahr für einen Weltkrieg. Wer soetwas behauptet, denkt wahrscheinlich auch CERN könnte die Welt sprengen. Dieses Geschwafel über einen Dritten Weltkrieg kommt alle paar Jahre auf, ist in den wenigsten Fällen realistisch und hat sich noch nie bewahrheitet. Außer Verschwörungstheorien und Mutmaßungen kommt von Dir nicht viel.

[Biggi25]

diese gesamte Szenerie hatten wir schon einmal ende der 80iger jahre, wir sind haarscharf an einer Katastrophe vorbei geschlittert und haben es einem mutigen russen zu verdanken, dass er den berüchtigten "roten" knopf nicht drückte.
Geschichtsbücher sind Überlieferungen, genau wie die Bibel, keiner von uns war dabei und alle wissen was passierte!!!

[suchend]

Nur hierbei handelt es sich nicht um einen Weltkrieg. Was für höhere Zusammenhänge meinst Du?

Nun, wenn dieser Krieg stattfindet, ist die Gefahr groß, dass es einen Weltkrieg geben wird. Da gibt es viele Anhaltspunkte. Für mich sind die bedeutensten, dass die USA ihre Atomwaffen bereits in den Süden verlegt haben, Russland definitiv eingreifen wird, wenn Amerika angreift, Deutsche Soldaten stehen an der Grenze zu Syrien stehen und sie würden in einen Krieg verwickelt werden.. somit hätte Russland einen offiziellen Grund, uns anzugreifen. Dazu kommt, dass Amerika wieder vor einer Pleite steht und ein Krieg wäre vor dem Zusammenbruch des Finanzsystems die einzige Rettung. Ähnlich, wenn noch nicht so schlimm, sieht es in Europa aus.

Ich erinnere gerne an Michaels Worte als er sagte, die Geschichtsbücher wären manipuliert.
http://www.youtube.com/watch?v=WmAjguwnDvo (etwa bei 40 Sekunden)

Es muss nicht sein, dass dieser Krieg Anlass für eine noch größere Katastrophe wäre, aber passend wäre es schon und unrealistisch ist es nicht.

[Mysterious]

@ swie,

es mag sein, das Du von den Usern derjenige bist, der politisch am breitesten informiert ist.
Aber grundsätzlich scheinst Du einige Punkte vollkommen vergessen zu haben, gerade was den Punkt Atomwaffen und Chemiewaffen betrifft.

Vergiss bitte nicht, die USA waren bisher DIE EINZIGEN in der Geschichte der Welt, DIE ATOMBOMBEN EINGESETZT HABEN.
Und bezüglich Einsatz von Chemiewaffen haben die USA sich in der Vergangenheit auch schon mit "Ruhm bekleckert" (z. B. Vietnam).

Solche Kritik kommt übrigens AUCH teilweise aus der US Bevölkerung, das die amerikanische Regierung eigentlich nicht das Recht hat den Zeigefinger zu heben.

Man kann doch eher die Frage stellen, warum die Welt keine Angst vor einer Regierung haben darf, die als Einzige schon Atomwaffen eingesetzt haben ?
Man kann auch die Frage stellen, warum die Welt keine Angst vor einer Regierung haben darf, die in Vietnam Chemiewaffen eingesetzt hat, die nicht nur den Feind geschädigt hat, sondern die eigenen Soldaten ?

Man kann auch die Frage stellen, warum ein Batista in Kuba, warum ein Schah Reza in Persien (jetzt Iran), warum ein Pinochet in Chile etc. etc. ( alles Verbrecher-Diktatoren u. Folterregime), von der US Regierung gestützt und aufrecht erhalten wurden.
Aber umgekehrt z. B. ein Fidel Castro, ein Che Guivera in Kuba, ein Allende in Chile verteufelt wurden.
Oder Liebling in den letzten Jahren für Negativpropaganda, ein Chavez in Venezuela, DEMOKRATISCH gewählter Staatspräsident, der vom venezulanischen Volk verehrt und geliebt wurde, weil er etwas Für das Volk getan hat und die Verhältnisse sich für viele kleinen Leute gebessert haben.

Mag sein, das Du sehr gut informiert bist. Aber Du malst mir ein zuuu positives Bild der US Regierung.



Nachtrag:

Und was die Berichterstattung von Zitaten, Reden, Statements, Interviews, politischen Reden diverser Staatsmänner z. B. Irans, Nordkoreas betrifft, da ist man ja wohl auf eine KORREKTE ÜBERSETZUNG und auf eine Übersetzung angewiesen, die nichts aus dem Zusammenhang reißt.

Oder bist DU der arabischen oder irgendwelcher asiater Sprachen mächtig, das Du beurteilen könntest, was Achmandinischad (weiß gerade nicht ob es richtig geschrieben ist) oder Nordkoreas Staatsführer mal wieder provozierendes und skandalöses von sich gegeben haben, was den Weltfrieden bedroht ?

Wir alle sind auf korrekte Übersetzungen angewiesen, bei denen wir sicher sein können, das nichts aus dem Zusammenhang gerissen und nichts verfälscht, verzerrt oder nach aktueller Interessenlage übersetzt wird.

Und können wir uns da sicher sein ? Wer kann das mit einem eindeutigen ja beantworten ?


Noch ein Nachtrag:

Und auch HEUTE noch ist das Kapitel der Indianer in Amerika immer noch ein sehr unrühmliches und spricht auch nicht gerade für eine sooo edel handelnde US Regierung.
Bis heute in Reservate abgeschoben, fernab jeder Infrastruktur und vom Staat mit Sozialhilfe versorgt und möglichst weeeiit weg vom normalen amerikanischen Leben und Alltag.
Auch wenn sich in den letzten Jahren ein neues Selbstbewusstsein beim "kläglichen Rest" der Indianer gebildet hat, was aber sicher nicht dem Engagemnet der US Regierung zu verdanken ist.

[rip.michael]

Erschliesst sich mir auch nicht, was genau @suchend meint ..

[Dreamerdancer]

suchend,Wieviele Weltkriege meinst Du denn, mir sind nur zwei bekannt.


Und im übrigen bin ich genau dieser Meinung, daß der Ressourcenhunger der US Bürger und auch unser eigener, unsere Gier nach immer mehr, dazu beiträgt,das Elend in Afrika und anderen Teilen der Welt,Hunger gehört dazu, zu vergrößern und die Schere zwischen Überfluß hier und Überleben bei den anderen, weiter auseinanderklaffen zu lassen.

[Cybertronic]

Es gilt, höhere Zusammenhänge zu erkennen. So war es bei allen letzten Weltkriegen.

Nur hierbei handelt es sich nicht um einen Weltkrieg. Was für höhere Zusammenhänge meinst Du?