Michael Jackson wie er wirklich war?

[Tuscany]

Mijoe02,

das hätte keiner treffender formulieren können!

[nenasnezana]

Mir ist schon oft im Forum aufgefallen, dass viele Leute Michael Jackson hier idealisieren und es ihnen schwerfällt eine kritische Betrachtungsweise zu zulassen und anzunehmen. Auf der anderen Seite scheint hier aber auch ein Bedarf zu bestehen Michael Jackson mal von der rein menschlichen Seite zu beleuchten, und die Aspekte seiner vielschichtigen Persönlichkeit gemeinsam zu entdecken und zusammenzufügen.
Es würde mich mal interessieren, wie ihr MJ in seiner gesamten Person wahrnehmt mit allen Ecken und Kanten.

Wenn es um die subjektive Wahrnehmung einiger weniger Menschen geht, die Michael Jackson noch niemals gesprochen haben (bis auf vllt. 1? Ausnahme), warum gibt man dem Thread einen spektakulären Namen, der sich wie eine verkaufsfördernde" Schlagzeile" der Klatsch-Presse liest?

Muss es nicht fairerweise heißen:
"Wie nehmt ihr Michael Jackson wahr?"
anstatt
"MIchael Jackson wie er wirklich war?

Das suggeriert ein Wissen, welches nicht vorhanden ist.

Auch Tausende und Abertausende Meinungen und Auslegungen
werden immer nur die subjektive Wahrnehmung wiedergeben und die Frage nicht beantworten!

[Brandon]

Michaels Persönlichkeit ganz wahrzunehmen, fällt mir persönlich sehr schwer, da ich ihn nie Angesicht zu Angesicht kennengelernt habe

Viele, die ihn trafen, hatten auch nach Jahren noch die gleichen Probleme.

Ich halte ihn nämlich für einen sehr schlechten Schauspieler... ;o)

Hätte nicht mittelmäßiger Schauspieler gereicht, muß es gleich "sehr schlecht" sein? (Scherz)

[ibusnobody]

warum gibt man dem Thread einen spektakulären Namen, der sich wie eine verkaufsfördernde" Schlagzeile" der Klatsch-Presse liest?

..und wie in Klatschpressemanier wird hier eifrig an der Person Michael Jackson herumfantasiert, weil eben keiner weiß, wie er wirklich war. Wie ich eben in einem anderen Thread gerade geschrieben habe, kann ich mir ebenso gut irgendein Schundblatt am Zeitungskiosk kaufen, um genau das zu lesen wie hier ......

[Lisa-]

Erstaunlich finde ich, dass jemand wie Michael, der ja wirklich seit frühester Jugend im Spotlight steht, es augenscheinlich nie wirklich gelernt hat, mit den Medien umzugehen. Aber vielleicht hat er auch einfach an einem Punkt resigniert. Er sagte ja mal in einem Interview sinngemäß: "wenn ich sage, ich bin ein Alien, sagen alle: der ist verrückt. Wenn ihr das schreibt, wird es zur Wahrheit."

Außerdem hat er ja leider die Schiene vorgelegt bekommen, dass ein paar Gerüchte und Unwahrheiten seinen Bekanntheitsgrad fördern. Was er dann weitergelebt hat, bis er zu dem Punkt kam, an dem er merkte, es geht in die falsche Richtung, da gabs kein zurück mehr, sondern wahrscheinlich ein Stück weit Resignation, gepaart mit einer Wut darüber, dass es sich so verselbständigt hat.

Vielleicht war er privat superlangweilig, weiss mans?

Tja, wer weiß??

Ich halte ihn nämlich für einen sehr schlechten Schauspieler... ;o)

Ich auch... aber nur im richtigen Leben. Auf der Bühne, als der Entertainer, hat er perfekt "geschauspielert"...

@Mrs. Järvis:
Ich möchte ihm auch nicht anhängen, dass er was "Schlimmes" in den Interviews gemacht hat. Aber manches war vielleicht etwas ungeschickt...

[Angelique]

@MrsJärvis VIELEN DANK !

Besser kann Michael nicht beschrieben werden. Durch deine Wort bleibt einem einfach nichts weiter übrig, als Michael zu lieben - für alles was er war und immer sein wird. Danke... Danke.... Danke....

[nenasnezana]

..und wie in Klatschpressemanier wird hier eifrig an der Person Michael Jackson herumfantasiert, weil eben keiner weiß, wie er wirklich war. Wie ich eben in einem anderen Thread gerade geschrieben habe, kann ich mir ebenso gut irgendein Schundblatt am Zeitungskiosk kaufen, um genau das zu lesen wie hier ......

Danke subi,

ganz genau so ist es.
Es ist echt unglaublich, da kann ich mich doch glatt auf die Bil*-Zeitung verlassen.

Ich befasse mich mit den Leben von MJ seit fast 30 J., seit ich denken kann, respektiere diesen wunderbaren Menschen so sehr, dass ich mir nicht anmaßen werde sein Verhalten zu bewerten.

[Brandon]

Muss es nicht fairerweise heißen:
"Wie nehmt ihr Michael Jackson wahr?"
anstatt
"MIchael Jackson wie er wirklich war?

Das suggeriert ein Wissen, welches nicht vorhanden ist.

Hätte man so machen können, mußte man aber nicht. Ich denke nicht, das ein schlagzeilenträchtiger Titel im Forum mißverstanden werden muß. Wenn da kein Fragezeichen am Ende stünde, würde ich dir Recht geben. Niemand von uns, kann MJ in seiner Gänze erfassen. Ich verstehe den Thread so, daß viele User ihre Sicht der Dinge einfließen lassen und sich jeder dadurch das eigene Bild erweitern kann. Man ist selbst sehr subjektiv und durch das Benennen anderer Sichtweisen, erweitert sich das Spektrum des Verstehens. Zumindest mir geht es so.

Auch Tausende und Abertausende Meinungen und Auslegungen
werden immer nur die subjektive Wahrnehmung wiedergeben und die Frage nicht beantworten!

Richtig, aber wie ich sagte, 1000 subjektive Meinungen bringen einen trotzdem weiter. Wir alle werden MJ auch in Zukunft weiterhin subjektiv betrachten, es geht aber darum, manche seiner Verhaltensweisen wenigstens etwas besser verstehen zu können.

[Yvi]

Habe mir hier mal die letzten beiträge durchgelesen und muß mich @Subi einfach anschließen. Das ganze liest sich wirklich wie in einer Klatschzeitung. Genug Gerüchte und Personen haben ihn zu Lebzeiten kaputt gespielt, dann muß man hier nicht auch anfangen das ganze zu detailieren und spekulieren. Nein, es heißt nicht, dass ich nichts anderes zulassen würde als das woran ich mich erinnern möchte. Ich denke in der Öffentlichkeit zu stehen ist verdammt hart. Er war ein Mensch wie jeder andere, was man auch an manchen Dingen erkennen kann. Privat war privat, was er ja größtenteils auch privat halten wollte. Die Shows auf der Bühne waren die andere Seite. Jeder Musiker, Schauspieler etc versucht nunmal sein Privatleben so gut es geht abzuschotten, was sehr verständlich ist. Ein falsches Wort oder ein Begriff wird von anderen missverstanden, ausgeschlachtet, womit es zu Gerüchten kommt. Verrät man sich dann letztendlich mit einem Detail, was doch der Wirklichkeit entspricht und es kommt zu widersprüchen, versucht man es zu richten. Allerdings dann immernoch so, dass man wiederrum sich nicht direkt verrät....Wir sollten seine berufl. Seite sehen, seine Arbeit anerkennen, er wollte uns mit seiner Musik Freude machen und nicht, dass wir sein Privatleben ergründen.

[nenasnezana]

[QUOTE=Lisa-;248349]Außerdem hat er ja leider die Schiene vorgelegt bekommen, dass ein paar Gerüchte und Unwahrheiten seinen Bekanntheitsgrad fördern. Was er dann weitergelebt hat, bis er zu dem Punkt kam, an dem er merkte, es geht in die falsche Richtung, da gabs kein zurück mehr, sondern wahrscheinlich ein Stück weit Resignation, gepaart mit einer Wut darüber, dass es sich so verselbständigt hat.
QUOTE]

Woher weisst du das?

Tarraborelli schreibt auch jede Menge Unsinn und zitiert in seinem Buch unzählige Dialoge die er niemals gehört hat....Michael hat ihm seit 1981 kein einziges Interview mehr gegeben. Vielmehr ist es so, dass Ende der 80er Jahre Michaels früherer Manager Dileo so irrsinnige Sachen wie Sauerstoffzelt, Elefantenknochen... der Presse verkaufte. Er hat sich so einiges geleistet und die Vollmachen aufs übelste Mißbraucht, weshalb er auch verabschiedet wurde...

Genau solche Menschen und die Presse haben einen Michael Jackson kreiert, der ihre Verkaufszahlen hochschraubte um ihre Medien in den Vordergrund zu stellten, ohne Rücksicht auf Verluste, gnadenlos!

Also, hat Michael keine Schuld an dieser Menschen-Fresser-Maschinerie, sondern die Medien haben es erfunden, ganz einfach erlogen!
Sie haben alles verdreht und seinem Leben maßgeblich geschadet, nur aus reiner Profitgier! Wie die meisten Menschen um ihn herum.

[mijoe02]

@Yvi

ich kann dich sehr gut verstehen. wenn man neu hier her kommt, ist man erst mal etwas "befremdet".... nun, man muss ja auch nicht überall mit diskutieren, wenn es seinem eigenen bild von michael nicht entspricht. so halte ich es zumindest. ich melde mir nur zu wort, wenn ich meine, tatsächlich etwas beitragen zu können, was auch meiner eigenen wahrnehmung bzw. empfindung analog meinem gefühl entspricht. deshalb habe ich es erst gar nicht nötig, andere user zu diskreditieren.

ansonsten lese ich nur oder klicke den thread einfach erst gar nicht an... so easy... oder etwa nicht?

sorry OT (das bedeutet, liebe Yvi: OFF TOPIC - also hat nix mit dem eigentlichen thema zu tun)

[nenasnezana]

Hätte man so machen können, mußte man aber nicht. Ich denke nicht, das ein schlagzeilenträchtiger Titel im Forum mißverstanden werden muß. Wenn da kein Fragezeichen am Ende stünde, würde ich dir Recht geben. Niemand von uns, kann MJ in seiner Gänze erfassen. Ich verstehe den Thread so, daß viele User ihre Sicht der Dinge einfließen lassen und sich jeder dadurch das eigene Bild erweitern kann. Man ist selbst sehr subjektiv und durch das Benennen anderer Sichtweisen, erweitert sich das Spektrum des Verstehens. Zumindest mir geht es so.


Richtig, aber wie ich sagte, 1000 subjektive Meinungen bringen einen trotzdem weiter. Wir alle werden MJ auch in Zukunft weiterhin subjektiv betrachten, es geht aber darum, manche seiner Verhaltensweisen wenigstens etwas besser verstehen zu können.

Du kannst sagen was du willst, aber tatsächlich suggeriert es jeden der unbefangen ist, dass hier irgendein WISSEN weitergegeben wird und das ist nahezu ausgeschlossen!

Auch Taudende Meinungen sind immer noch NULL WISSEN!

Gerade bei diesem hochsensiblen Thema, sollte man mehr Respekt vor dem Menschen Michael Jackson als seine Mitteilungslust walten lassen.

Ebenso finde ich, darf man den Thread nicht irreführend als die wirkliche Wahrheit betiteln, um etwas zu suggerieren, was nicht ist.

[Brandon]

Danke subi,

ganz genau so ist es.
Es ist echt unglaublich, da kann ich mich doch glatt auf die Bil*-Zeitung verlassen.

Ich finde es traurig, wie du die Sichtweise verschiedener User hier schmälerst und ihnen ein Schundblattniveau unterstellst.
Ich glaube, manche verstehen einfach nicht das Anliegen dieses Threads und werden es auch nicht verstehen, wenn es noch zig Mal erläutert wird. Also bleibt nur, den Thread einfach zu umgehen.

Ich befasse mich mit den Leben von MJ seit fast 30 J., seit ich denken kann, respektiere diesen wunderbaren Menschen so sehr, dass ich mir nicht anmaßen werde sein Verhalten zu bewerten.

Das will doch auch niemand nieder machen und darum geht es doch hier auch gar nicht. MJ war/ist wunderbar, aber es wird doch wohl erlaubt sein, in einem MJ Forum über die Persönlichkeit dieses Ausnahmekünstlers zu diskutieren.

Yvi

Wir sollten seine berufl. Seite sehen, seine Arbeit anerkennen, er wollte uns mit seiner Musik Freude machen und nicht, dass wir sein Privatleben ergründen.

Das wird hier im Forum in diversen Threads gemacht. In diesem geht es aber nun mal um seine Persönlichkeit. Persönlichkeit und nicht sein Privatleben!

[Lisa-]

Woher weisst du das?

Tarraborelli schreibt auch jede Menge Unsinn und zitiert in seinem Buch unzählige Dialoge die er niemals gehört hat....Michael hat ihm seit 1981 kein einziges Interview mehr gegeben. Vielmehr ist es so, dass Ende der 80er Jahre Michaels früherer Manager Dileo so irrsinnige Sachen wie Sauerstoffzelt, Elefantenknochen... der Presse verkaufte. Er hat sich so einiges geleistet und die Vollmachen aufs übelste Mißbraucht, weshalb er auch verabschiedet wurde...

Genau solche Menschen und die Presse haben einen Michael Jackson kreiert, der ihre Verkaufszahlen hochschraubte um ihre Medien in den Vordergrund zu stellten, ohne Rücksicht auf Verluste, gnadenlos!

Also, hat Michael keine Schuld an dieser Menschen-Fresser-Maschinerie, sondern die Medien haben es erfunden, ganz einfach erlogen!
Sie haben alles verdreht und seinem Leben maßgeblich geschadet, nur aus reiner Profitgier! Wie die meisten Menschen um ihn herum.

Wie er nun tatsächlich gefühlt hat, maße ich mir hier nicht an wissen zu wollen. Lediglich eine Überlegung, die ich angestellt habe. Warum sollte ich das nicht tun? Manch andere scheinen sich ähnliche Gedanken zu machen und interessiert zu sein
Schade, dass du dich anscheinend angegriffen fühlst, dass ist doch keine gute Diskussionsgrundlage.

Das du eine andere Meinung zu der Pressegeschichte hast, ist für mich total ok. Das ihm die Schiene vorgelegt wurde, steht in seiner Bio "Moonwalk".

Das du meine Überlegungen auf das Bildniveau runter degradierst, finde ich etwas verwunderlich. Weder empfinde ich meine Posts als reißerisch, sensationslustig o.ä. Ich würde sie eher als recht sachlich bezeichnen.

[Yvi]

@Yvi

ich kann dich sehr gut verstehen. wenn man neu hier her kommt, ist man erst mal etwas "befremdet".... nun, man muss ja auch nicht überall mit diskutieren, wenn es seinem eigenen bild von michael nicht entspricht. so halte ich es zumindest. ich melde mir nur zu wort, wenn ich meine, tatsächlich etwas beitragen zu können, was auch meiner eigenen wahrnehmung bzw. empfindung analog meinem gefühl entspricht. deshalb habe ich es erst gar nicht nötig, andere user zu diskreditieren.

ansonsten lese ich nur oder klicke den thread einfach erst gar nicht an... so easy... oder etwa nicht?

sorry OT (das bedeutet, liebe Yvi: OFF TOPIC - also hat nix mit dem eigentlichen thema zu tun)

Dann frage ich dich erst einmal, ob es verboten ist seine Meinung über Dinge zu äußern? So wirkt es deinerseits gerade. Ob ich neu bin oder nicht spielt doch dabei keine Rolle oder meinst du, deine Meinung zählt mehr als die einer Neuen? Dann muß ich dir leider sagen, dass es eine falsche Einstellung wäre. Aber nun gut, jedem das seine. Mag sein, dass ich neu hier bin, mag sein, dass ich mich nie zu den großen Fans gezählt habe, falls du darauf anspielst. Das jedoch heißt lange nicht, dass ich demnach weniger Ahnung hätte! Ich bin informiert genug meine Meinung zu äußern. Wäre ich es nicht, hätte ich es gelassen.
Aja eines noch: Falls du dich persönlich diskreditiert siehst durch meinen Beitrag, tut es mir leid, lag nicht in meiner Absicht. Doch eines laß dir gesagt sei: Meine Meinug sage ich immer offen und ehrlich und das verbietet mir keiner!

Edit: @Brandon: Ich weiß, dass es nicht um sein privatleben geht. Doch selbst seine wahre Persönlichkeit zieht sich ins Privatleben. Gerade eben die wollte er ja genauso schützen.