Michael Jackson wie er wirklich war?

[nenasnezana]

9, 8, 7, 6, ...

Leute, das ist hier kein Chat. Jeder hat teilweise Recht. MJ war ein Mensch mit Stärken und Schwächen, MJ hat Fehler gemacht, die lassen sich nicht wegdiskutieren, auch wenn er sie zeitlebens nicht eingesehen hat, werde ich sie trotzdem kritisieren und damit bin ich nicht allein.
Nicht alles, was er tat ist zu rechtfertigen, nur weil er Michael Jackson ist.
Aber natürlich hat die Wahrheit Vorrang vor Spekulationen und Interpretationen.
Doch das haben wir jetzt schon zig mal thematisiert, warum befinden wir uns hier in einer Entlosschlaufe, die die User vergrault und den Thread zerstört?

Es geht um MJ und ich hasse es, wenn ich - und sei es nur durch das Forum - so in Wut gerate, daß ich beginne, auch ihn dafür verantwortlich zu machen. Hätte er manchmal klarer Stellung bezogen, Dinge beim Namen genannt, gäbe es solche unsäglichen Schlagabtäusche nicht.

Michael war uns niemals eine Erklärung schuldig! Niemand hat das Recht, seine Entscheidungen zu bewerten! Auch kein Berater!
Brandon, du weißt, dass ich dich gerne lese und dir weitgehend zustimmen kann, aber auch Michael Jackson hat das Recht auf Entscheidungsfreiheit, die Verantwortung und Konsequenzen hat er auch alleine getragen und kein Berater, oder sonstiger dieser Welt!
Das muss man halt einfach so akzeptieren!
Und er hat sich sicherlich viele Gedanken über alles gemacht und um die richtige Entscheidung in der jeweiligen Position und Situation gerungen!
Was wäre er geworden, wenn er sich fremdbestimmen ließe???
Jedenfalls nicht der Michael Jackson, der er eben war!
Und was hätte er denn noch tun müssen, damit man ihm glaubt???

[BritBrit]

@nena:
Brandon hat doch auch nicht behauptet, dass Michael uns eine Erklärung schuldig war...

@all
Das ist doch sinnlos hier. Jeder hat eben eine eigene Meinung. Das bringt doch nix anderen Menschen die eigene Meinung aufschwatzen zu wollen.

Also, jetzt hört mal wieder auf hier zu streiten. Das ist nämlich echt nervig...Oder eröffnet einen Streitthread, da könnt ihr euch dann die Köpfe einhauen...
Das ist der "Michael Jackson - Wie er wirklich war" Thread und nicht, welcher User verherrlicht ihn, wer erzählt Lügen über ihn, wer kann die Wahrheit nicht ertragen....

[aurelia]

M.j.

Was ganz anderesDas ist viel wichtiger)

Habt Ihr gewusst, warum Michael wenn er mit den weiblichen Fans in Berührung kam, die Hände oder den Arm vor das Gesicht hielt?

Moonwalk

Es ist wichtig, dass man die Augen mit den Händen abschirmt, weil die Mädchen in ihrer Hysterie vergessen können, dass sie Fingernägel haben.Ich weiß dass es die Fans gut meinen und ich liebe sie für ihre Begeisterung und Unterstützung, aber Menschenmassen sind unheimlich.

[nenasnezana]

@nena:
Brandon hat doch auch nicht behauptet, dass Michael uns eine Erklärung schuldig war...

@all
Das ist doch sinnlos hier. Jeder hat eben eine eigene Meinung. Das bringt doch nix anderen Menschen die eigene Meinung aufschwatzen zu wollen.

Also, jetzt hört mal wieder auf hier zu streiten. Das ist nämlich echt nervig...Oder eröffnet einen Streitthread, da könnt ihr euch dann die Köpfe einhauen...
Das ist der "Michael Jackson - Wie er wirklich war" Thread und nicht, welcher User verherrlicht ihn, wer erzählt Lügen über ihn, wer kann die Wahrheit nicht ertragen....

Hast du auch Brandons letzten Post gelesen?

Außerdem geht es hier nicht um jemanden die Meinung aufschwatzen zu wollen, sondern um die Verdrehung der Tatsachen!

Auch Michael Jackson war ein Mensch, der Respekt verdient, insbesondere von den sgn. "Fans"!
Verherrlichung ist schon mal was ganz anderes, als Tatsachen ignorieren und verdrehen!

Das ist auch Thema des Threads...

[Brandon]

Michael war uns niemals eine Erklärung schuldig! Niemand hat das Recht, seine Entscheidungen zu bewerten! Auch kein Berater!

Sorry, aber du kannst mir doch nicht das Recht absprechen, seine Entscheidungen zu kritisieren, bzw. nicht zu teilen. Das hat ja nicht mal er gemacht.

Michael hatte seinen Weg, Dinge anzugehen und viele haben ihm nie widersprochen.
OK, aber manche eben doch und ich kann mich nicht erinnern, daß er das langfristig übel genommen hat. Bestenfalls hat er argumentiert, erklärt und nach seiner Sicht gehandelt oder er hat sich zähneknirschend gebeugt (frag diesbezüglich mal Tom Mesereau, wenn du es nicht glaubst).

Mal einsichtig sein, heißt doch nicht gleich fremdbestimmt zu sein.
Mal nachzugeben bedeutete für MJ doch nicht gleich ein Loser zu sein. Er wußte, daß es Bereiche gab, wo ihm niemand was vormachen konnte und wo er der Herr aller Dinge war, aber ebenso wußte er, daß es Bereiche gab, wo ihm andere nun mal einfach überlegen waren und sei es nur durch die Routine.
Für Michael Jackson war das weniger ein Problem als für manchen Fan, wie mir scheint.

Ich hab ja gestern selbst geschrieben, daß man MJ so akzeptieren muß, wie er war, das will ich damit nicht widerrufen, aber ich habe niemandem das Recht auf eine eigene Meinung zu bestimmten Aspekten seiner Person abgesprochen. Es kommt halt immer auf den Zusammenhang und die Situation an.

[nenasnezana]

Sorry, aber du kannst mir doch nicht das Recht absprechen, seine Entscheidungen zu kritisieren, bzw. nicht zu teilen. Das hat ja nicht mal er gemacht.

Michael hatte seinen Weg, Dinge anzugehen und viele haben ihm nie widersprochen.
OK, aber manche eben doch und ich kann mich nicht erinnern, daß er das langfristig übel genommen hat. Bestenfalls hat er argumentiert, erklärt und nach seiner Sicht gehandelt oder er hat sich zähneknirschend gebeugt (frag diesbezüglich mal Tom Mesereau, wenn du es nicht glaubst).

Mal einsichtig sein, heißt doch nicht gleich fremdbestimmt zu sein.
Mal nachzugeben bedeutete für MJ doch nicht gleich ein Loser zu sein. Er wußte, daß es Bereiche gab, wo ihm niemand was vormachen konnte und wo er der Herr aller Dinge war, aber ebenso wußte er, daß es Bereiche gab, wo ihm andere nun mal einfach überlegen waren und sei es nur durch die Routine.
Für Michael Jackson war das weniger ein Problem als für manchen Fan, wie mir scheint.

Ich hab ja gestern selbst geschrieben, daß man MJ so akzeptieren muß, wie er war, das will ich damit nicht widerrufen, aber ich habe niemandem das Recht auf eine eigene Meinung zu bestimmten Aspekten seiner Person abgesprochen. Es kommt halt immer auf den Zusammenhang und die Situation an.

O.K. und warum glaubst du, hat Michael eben so entscheiden, wie er eben entscheiden hat??? Trotz (möglicher) anderer Beratung???

[Xydalona]

Brandon:

Dann ist es also eine Unterstellung, dass Michael viele Leute entlassen hat, weil sie ihm einen unbequemen Rat geben wollten?

Zu Mesereau: Wenn Michael sich während des Prozesses nicht auf seine Anwälte verlassen hätte, sondern alles besser hätte wissen wollen (Strategie und so), wäre das Ganze wahrscheinlich schief gegangen.

[Mrs. Järvis]

Boah Leute
Merkt ihr eigentlich noch was? Das driftet hier langsam dermaßen ins Lächerliche ab, das gibt es gar nicht mehr. Damit möchte ich niemanden beleidigen, aber es ist doch wieder gut jetzt.

Michael war niemandem Rechenschaft schuldig, das ist wahr. Andererseits hat aber auch jeder das Recht zu sagen, wenn er eine Entscheidung persönlich eher als falsch erachtet. Das ist eine persönliche Meinung und bedeutet nicht immer, dass man Michael angreift. Deswegen muss man ihn auch nicht laufend verteidigen. Keiner hier kämpft gegen die Wahrheit, keiner meint es böse (das hatten wir am Anfang vom Thread schon mal). Lasst es doch jetzt einfach mal gut sein. Das geht einem ja auf den Zeiger, wenn man in keinem Thread mehr was sagen kann, ohne dass dann gleich (mittlerweile bald 20 Seiten) Diskussion folgen. Wir drehen uns voll im Kreis.

[marbina]

@mrs. j.

brauchste meine keule....??

[Brandon]

Brandon:

Dann ist es also eine Unterstellung, dass Michael viele Leute entlassen hat, weil sie ihm einen unbequemen Rat geben wollten?

Das ist zu vereinfacht, aber führt uns auf einen anderen Schauplatz, auf den ich heute nicht gehen will. Sorry, vielleicht an einem anderen Tag.

Zu Mesereau: Wenn Michael sich während des Prozesses nicht auf seine Anwälte verlassen hätte, sondern alles besser hätte wissen wollen (Strategie und so), wäre das Ganze wahrscheinlich schief gegangen.

Kann keiner sagen, aber sicher ist, daß Tom Mesereau wußte, was richtig, gut und erfolgreich war.

@nenasnezana

O.K. und warum glaubst du, hat Michael eben so entscheiden, wie er eben entscheiden hat??? Trotz (möglicher) anderer Beratung???

Nena, die Frage ist zu umfassend bei den tausenden Entscheidungen, die er gefällt hat. Ich wüßte gar nicht, welche du jetzt konkret meinst und irgendwie hatten wir das ganze auch schon mal im Wut-Thread, müssen es also hier nicht wiederholen.

[freundschaft]

Dass ich einmal geschrieben habe, manche Fans scheinen liebevoll auf dem Auge seiner unnatürlichen Gesichtsveränderungen blind zu sein, wurde mir direkt auf den Latz geknallt. Ziemlich harsch sogar. Dass mittelmeerkatze immer wieder vorgeworfen bekommt, sie verteidige nur ihre geträumte Wahrheit, juckt konkret kaum jemanden.

Man muss einfach wahrhaben, dass meine und anderer Augen gewaltige Permanenthallus haben - Michael hat es gesagt. Muss ich meinem Augenarzt mitteilen. Die ärztlichen Sehtests bestehe ich immer. vielleicht könnte das ein neuer werden.

@ Mrs. Järvis
hast mich bisher hier nicht angefahren.

[Mrs. Järvis]

@mrs. j.

brauchste meine keule....??

*g*
Ja bitte
Ich such mir noch so ein sexy Fell zum umhängen, wie die Neandertaler das immer trugen und dann renn ich (mit Knochen durch die Nase) mal brüllend durchs Forum

[marbina]

....da komm ich aber mit..........................

[Snoopz]

So, ich habe gestrn zum ersten Mal in diesen Thread reingeschaut, weil ich bisher dachte, ich könnte eh zuwenig beisteuern. Dann bin ich voll in diesen Disput reingeraten. Okay, vom Schiff aus habe ich mitgelesen und ein paar Danke verteilt. Aber gewisse Aussagen haben mich echt genervt.

Nun möchte ich etwas sagen, das nicht eigentlich zum Thema des Threads gehört. Keiner von uns kannte Michael so gut, dass wir sagen könnten, wieso und weshalb er handelte wie er es eben manchmal tat. Gewisse Sachen sind für uns schwer zu verstehen. Ich finde es wichtig, dass wir hier alle unsere Meinung schreiben dürfen und sich niemand zu Michaels Anwalt machen muss. Er braucht keine Verteidigung gegenüber seinen eigenen Fans. Die ganze Welt diskutiert über alle möglichen Leute und deren Leben. Das ist doch normal. Warum also sollten wir uns nicht auch kontrovers über Michael äussern dürfen? Solange dies respektvoll geschieht, kann dies doch sehr konstruktiv sein.

[freundschaft]

Direkt nach Michaels Tod habe ich einmal in einem thread mitdiskutiert, wo es darum ging, ob er sich zu oft operieren ließ ansonsten habe ich bisher zwar oft erwähnt, dass ich glaube, dass er wegen seiner vielen OPs unglücklich war, habe aber darüber nie mit jemandem diskutiert und mir immer statements zu den 2 verkniffen. Mir war es jetzt einfach mal wichtig, dass es so nicht locker stehen bleibt. Das zu verteidigen bedeutet für mich nicht nur, dass man auch seine Kritikwürdigkeit abstreitet, sondern auch, dass man seine Glaubwürdigkeit untergräbt. Wenn ich es richtig erinnere, hat mittelmeerkatze das auch schon geschrieben. Wenn ich über Michael mit einem Nichtfan rede heißt es:"Ja, er hat sich oft operieren lassen, aber ist dennoch ein normaler, sehr guter und absolut glaubwürdiger Mensch gewesen." Ersteres ist für mich ein Zugeständnis an objektiver Wahrheit und die übrigen Dinge sind ebenso objektive Wahrheit. Ich lese nicht jeden thread von vorne bis hinten, aber dieser hier ist für mich der erste, wo das ausführlich diskutiert wurde.