Michael Jackson wie er wirklich war?

[Brenda]

Was waren Michaels Motive sich mit Kindern zu umgeben?

Es gibt noch einen Grund, nämlich dass er sich nur in der Gegenwart von Kindern nicht einsam fühlte.

[Lisa-]

Offtopic: Was hast Du da für ein schönes Benutzerbild, Lisa! Gefällt mir.

Auch mal Offtopic :
Danke Dir! Habe seit gestern 250 Beiträge zusammen und darf auch endlich eins haben . *freu*

[Senfi0606]

Er wusste genau, wer sein Freund und wer sein Feind war.
Er war keinsfalls naiv, sondern sich selbst und seinen Gefühlen immer treu geblieben.

Glaub ich nicht so ganz,
denn dann hätte er die hier....

....warum er in seiner "Position" so asoziale Leute (sorry!) wie die Arvizios zu sich eingeladen hat. Das erscheint mir schon sehr naiv.

......sofort erkannt.

[Senfi0606]

Man kann seinen Gefühlen treu bleiben und trotzdem in
bestimmten Situationen naiv reagieren.
Ist ja nix negatives.

[nenasnezana]

Glaub ich nicht so ganz,
denn dann hätte er die hier....Arvizos
......sofort erkannt.

Er hat eben die benachteiligten, kranken...Kinder bevorzugt eingeladen, um ihnen die Möglichkeit zu geben wenigstens für eine kurze Zeit ihrem schlimmen Alltag zu entkommen und mit aller Macht versucht sie zu heilen bzw. zu ihrer Genesung beizutragen.

Am Ende hat er immer noch an die reine Seele von Jordan und Gavin geglaubt.
Das Erwachsene irgendwann im Laufe der Zeit auf die Idee kommen könnten, sich auf seine Kosten zu bereichern, musste er in Kauf nehmen, tat er auch,
und musste alle Konsequenzen dafür tragen.
Aber erkannt, hat er vieles. Einen totatelen Schutz konnte er nicht haben, das war ihm auch ganz klar.
Aber, wie er sagte, die Kinder waren sein Lebenssinn.

[Brigitte 58]

ich hatte den beitrag geschrieben, weil ich so geschockt über diese aussage war und bin. ich finde schon, er paßte genau hier in den thread, da es eben hier im moment um die negativen meinungen über michael geht.
aber ich habe auch kein problem, diesen beitrag zu löschen, was ich soeben getan habe. außerdem werden hier laufend meinungen anderer user hier kopiert.
alles klar?

[freundschaft]

Ich glaube sehr wohl, dass Michael die Leute "studiert" hatte und über alles auf der Welt sehr gut Bescheid wusste.
Er musste zwangsläufig mit einigen eng zusammenarbeiten, glaube aber, dass er sie alle immer durchschaut hatte.
Er wusste genau, wer sein Freund und wer sein Feind war.
Er war keinsfalls naiv, sondern sich selbst und seinen Gefühlen immer treu geblieben.
Michael hatte eine sehr starke, auch sehr willensstarke, Persönlichkeit.

Sehe ich wie Du nenasnezana und trotz allem beobachtet habens kann man nicht alles vorher erkennen. Manchmal tut man jemandem mit seiner Einschätzung auch unrecht. In beiden Richtungen. Sowas passiert halt und ist schade.

Aber wenn er umgebracht wurde, dann sicher aus Geldgier heraus, nicht wegen seiner starken Persönlichkeit. Ich glaube zwar nicht an einen Mord sondern an eine grob fahrlässige Tötung aber Dir zuliebe, versuch da doch zu reduzieren soweit es die Logik wirklich zulässt.

[nenasnezana]

Sehe ich wie Du nenasnezana und trotz allem beobachtet habens kann man nicht alles vorher erkennen. Manchmal tut man jemandem mit seiner Einschätzung auch unrecht. Sowas passiert halt.

Aber wenn er umgebracht wurde, dann sicher aus Geldgier heraus, nicht wegen seiner starken Persönlichkeit. Ich glaube zwar nicht an einen Mord sondern an eine grob fahrlässige Tötung aber Dir zuliebe, versuch da doch zu reduzieren soweit es die Logik zulässt.

Michael war doch nur ein Mensch, auch er hat sich wahrscheinlich hin und wieder getäuscht. Aber prinzipiell war er sehr weise, erfahren, stark, sehr intelligent, sehr belesen...
Er war nicht naiv, nur weil er sich gerne mit Kindern umgab.
Er hatte aber einen wunderbaren Sinn für Humor, Spaß bei "kindlichen" Spielen,
war sensibel und hatte so viel Liebe zu verschenken.
Aber, im geschäftlichen Bereichen war er auch mal ein harter und willenstarker Partner, das finde ich wunderbar.

Und klar ist er wegen des Geldes umgebracht worden.
Der Zusammenhang mit der starken Persönlichkeit liegt darin, dass er schon lange wußte, dass sie hinter ihm her sind wegen seiner Musik-Rechte und sagte:"Irgendwann bringen sie mich dafür um!" und trotzdem war er so stolz und stur, an diesen - seinen - Rechten festzuhalten.

[mittelmeerkatze]

Er hat eben die benachteiligten, kranken...Kinder bevorzugt eingeladen, um ihnen die Möglichkeit zu geben wenigstens für eine kurze Zeit ihrem schlimmen Alltag zu entkommen und mit aller Macht versucht sie zu heilen bzw. zu ihrer Genesung beizutragen.

Aber, wie er sagte, die Kinder waren sein Lebenssinn.

Ja, das waren sie. Sicher waren sie das.

Aber ich denke, dass er hier zu wenig differenziert hat. So nach dem Motto Kinder...und alles wird gut.

Ist aber leider so, dass Kinder berechnend sein können durch die Beeinflussung ihrer Eltern....

Da hat er wohl doch zu wenig von der traurigen Realität gewusst, die er durch sein abgeschottestes Leben nicht haben konnte.

Ich versuche mich immer, in ihn hineinzuversetzen...

Es gelingt mir nicht, weil ich nicht die geringste Ahnung habe, wie durch seine Augen alles ausgesehen haben mag.

Mittlerweile bin ich der Ansicht, dass er wirklich nur so handeln konnte, wie er eben handelte, weil es in seinen Augen und seiner Wahrnehmung genau so und nicht anders war und er dementsprechend handelte..

[Elodia]

Michael war doch nur ein Mensch, auch er hat sich wahrscheinlich hin und wieder getäuscht. Aber prinzipiell war er sehr weise, erfahren, stark, sehr intelligent, sehr belesen...
Er war nicht naiv, nur weil er sich gerne mit Kindern umgab.
Er hatte aber einen wunderbaren Sinn für Humor, Spaß bei "kindlichen" Spielen,
war sensibel und hatte so viel Liebe zu verschenken.
Aber, im geschäftlichen Bereichen war er auch mal ein harter und willenstarker Partner, das finde ich wunderbar.

Und klar ist er wegen des Geldes umgebracht worden.
Der Zusammenhang mit der starken Persönlichkeit liegt darin, dass er schon lange wußte, dass sie hinter ihm her sind wegen seiner Musik-Rechte und sagte:"Irgendwann bringen sie mich dafür um!" und trotzdem war er so stolz und stur, an diesen - seinen - Rechten festzuhalten.

Ich finde auch, dass Michael nicht naiv war, weil er Kinder so geliebt hat und sich mit ihnen umgeben hat. Leider sehen das aber viele Leute so. Michael hatte seine Ideale und dazu stand er. Was ist daran naiv?

[for a better world]

Dieser Satz, den er in dieser Doku gesagt hat wurde angebl. auch geschnitten, denn er lautete korrekt so:

An dieser Stelle können wir vielleicht MJ besser verstehen als er gefragt wurde: „Schlafen sie mit Kindern in einem Bett?“ - und er antwortete sinngemäß: „Ich habe nicht mit anderen Kindern in einem Bett geschlafen, aber ich würde nichts dabei finden mit Kindern ein Bett zu teilen - die Menschen denken nur an Sex, ich lebe und empfinde auf einer anderen geistigen Ebene“.

[freundschaft]

@mittelmeerkatze

Ich glaube, dass er da wirklich was riskiert hat bewusst. Vielleicht in der Hoffnung, dass falls Anschuldigungen kommen er großes gutes Feedback haben würde, weil er davon ausging, dass zu seiner Musik nicht nur getanzt wird, sondern sie auch verstanden wird. Er darin verstanden und erkannt wird, zumindest von den meißten. Ich persönlich habe mich gewundert, dass er auch in der amerikanischen Gesellschaft, die alle gleich hören was er singt, wenn er nur mal im Radio läuft, ebenso schlecht dasteht wie hier. Das Risiko zu unrecht beschuldigt zu werden, besteht schon, wenn man nur mit einem Kind zu tun hat, sei es weil man sich mit den Eltern verkracht und die dann so einen Charakterzug zeigen.

Dass er Neverland zum Anlocken benutzt haben soll, wie manche schon damit konfrontiert wurden - also zum Anlocken genügt auch ein Teich mit Enten oder ein Hasenstall. Und dass er selbst eine Kinderwelt haben wollte, schließt sexuelle Absichten auch aus. Ein wesentliches Merkmal des Kindseins ist ja, diesem Thema noch fern zu sein. Ich weiß, Ihr wisst das auch, aber so zum Sammeln von Argumenten.

[nenasnezana]

Dieser Satz, den er in dieser Doku gesagt hat wurde angebl. auch geschnitten, denn er lautete korrekt so:

DANKE!
Genau so ist es!
Ich sagte das schon so oft hier im Forum...
Und warum hat man es getan?
Viele mächtige hatten ihre Hände in jedem "Spiel"!
Michael sollte vernichtet werden!Und das schon lange!
Das war das Ziel und da waren alle Mittel recht!

[Elodia]

Ich frag mich nur immer wieder mit welchem Recht sie ihn zerstört haben? Was, um Himmels Willen, hat er ihnen getan? Er hat doch wirklich niemandem etwas getan! So ein wunderbarer Mensch war er. Warum haben das so viele Leute nicht gesehen, sondern haben, im Gegenteil, auch noch versucht ihn zu zerstören???

[mittelmeerkatze]

@mittelmeerkatze

Ein wesentliches Merkmal des Kindseins ist ja, diesem Thema noch fern zu sein. Ich weiß, Ihr wisst das auch, aber so zum Sammeln von Argumenten.

Zum Sammeln von Argumenten - okay.

ABER:

Michael war nun mal kein Kind mehr, hatte Ehen hinter sich und laut seiner als auch anderer Aussagen Erfahrungen mit Sex.
Also diese ganz ganz reine Unschuld nehme ich ihm nicht ab. Das war sicherlich ein Stück weit öffentlich so gewollt, wahrscheinlich aus purer Verzweiflung, um sein Ansehen zu retten.

Es ging nach hinten los.

EInerseits, weil es ihm viele Leute nicht abnahmen, dass er eine 'normle Ehe' mit Lisa führte.
Andererseits, wenn er diese auslebte, dann wäre natürlich auch seine Affinität zu Sex nicht mehr so unschuldig, wie er es immer darstellte.

Letztendlich hatte er in meinen Augen keine Lobby. Er hätte tun können, was er wollte, es wäre immer gegen ihn ausgelegt worden.

Was für ein Dilemma!!!

Unmöglich, da jemals wieder herauszukommen.