Conrad Murray wird entlassen.....

[Christine3110]

ach menno...wie soll ich es/mich verständlich machen...lol

Ein Beispiel vllt....
Wenn eine Mutter sich nicht um ihr Kleinkind kümmert, tagelang verschwindet, das Kind verhungern läßt, dann ist das für mich auch Mord u. keine fahrlässige Tötung, wie es ja dann leider oft vor Gericht behandelt wird.

[rip.michael]

...
Für mich war es auch Mord...super fahrlässig oder geplant ist letztlich wurscht.

Ähm ... wie bitte?
Es gibt keinen .. super fahrlässigen mord .... vorsatz, häme, neid, missgunst, hinterlist .. das ist gepaart mit mord.
Kann man das tatsächlich mit der ermittelten und vor gericht auseinandergefitzelten beweislast gegen Murray verbinden ??
Nö ... und nur weil's keinen mörder aus'm ärmel gibt muss es der Murray sein? Verstehe ich nicht wirklich, werd' ich nie begreifen.
Was wäre dann Murray's motiv und warum wurde das nicht vor gericht behandelt?

Aber das hat nix mit den schreiern zu tun oder mit diesen angeblich ominösen drohungen ..

Hab schon kapiert, dass du deine ansicht darstelltest @christine ..

[Mysterious]

Also mal abgesehen davon, das ich mit derart fanatischen Fans auch nichts anfangen kann.
Aber mich würde interessieren von wem die Vermutung oder der Verdacht geäußert wurde, das es Michael Fans oder ein Michael Fan sein soll, der diese Todesdrohungen schreibt ?

Hat das die Anwältin von Murray geäußert, oder auch andere Leute.

Malt Euch das nur mal aus, Murray stirbt mal eben plötzlich.
Bei einem Autounfall, wird erschossen, wird in irgend einem See tot aufgefunden.
Sofort würde der Verdacht auf Michael Fans fallen.

Es könnte ja auch sein, das bestimmte Leute EIN INTERESSE daran haben, das die Öffentlichkeit vermittelt bekommt fanatische Fans drohen Murray angeblich mit dem Tod.

[Mysterious]

zum glück ist zur zeit keine präsidentschaftskandidatur in den usa - sonst müsste man angst haben, dass obama herr murray mal eben auf den e-stuhl bringt. solche praktiken bringen in den usa ja immer noch ein paar extra stimmen - auch wenn es in diesen fall nur einige fans wären, die ihn wählen würden.

na ja! wie sagte einmal ein texaner-polizist: "mag sein, dass 10% unschuldig hingerichtet werden.....dafür sind 90% schuldig gewesen".

Dafür hätte Murray aber des Mordes angeklagt sein müssen. Das war er aber nicht.
Deswegen hätte er auch nicht zum Tod verurteilt werden können, selbst wenn Arnie Präsident wäre.

[Christine3110]

jesses nee...ich denke man weiß inzw. , dass ich Michael überhaupt nicht als Hampelmann, bzw. als einen sehe, der sich von anderen manipulieren oder drangsalieren lies!

Der Arzt seines Vertrauens hat in einer Situation, in der Michael ihm schutzlos ausgeliefert war, mörderisch versagt.

[Memphis]

wollte ich damit auch gar nicht sagen
dass CM fehler gemacht hat, darüber muss man nicht sprechen und ist jeden klar. dass einige fans ihn für ein mörder halten bzw. beschimpfen, das ist auch kein geheimnis.
sicherlich macht es einen wütend was damals passierte..............aber dieses verantwortung hatten damals zwei menschen und nicht nur einer. da macht es auch kein unterschied, dass der eine arzt war und der andere nur patient.

schutzbefohlenen = im allgemeinen bezeichnet man diesen personenkreis personen die unter 18 jahre sind, in der deutschen-rechtsprechung. diesen fehler machen leider viele jackson-fans, dass sie michael oft als unmündigen-, und nicht erwachsenen-menschen sehen. aber er war es und wusste was er hat.................auch an diesen abend.

[Christine3110]

oha lieber Memphis
Ich bin ein absoluter Gegner der Todesstrafe!

Du verstehst nicht was ich meine. Vllt. habe ich mich etwas flappsig ausgedrückt (wie das leider manchmal so meine Art ist).

Die Art u. Weise WIE Murray als Arzt mit einem Schutzbefohlenen umgegangen ist, ist in meinen Augen schon weit mehr als fahrlässig!

So seh ich das halt.

Sorry, dass ich überhaupt was geschrieben habe...bin schon wieder wech

[Memphis]

........[B]Für mich war es auch Mord[/B]...super fahrlässig oder geplant ist letztlich wurscht.

zum glück ist zur zeit keine präsidentschaftskandidatur in den usa - sonst müsste man angst haben, dass obama herr murray mal eben auf den e-stuhl bringt. solche praktiken bringen in den usa ja immer noch ein paar extra stimmen - auch wenn es in diesen fall nur einige fans wären, die ihn wählen würden.

na ja! wie sagte einmal ein texaner-polizist: "mag sein, dass 10% unschuldig hingerichtet werden.....dafür sind 90% schuldig gewesen".

[Christine3110]

Der töter wurde abgeurteilt und hat die strafe verbüsst ...

naja, nur zur Hälfte.
Jeder Raubkopierer wird härter bestraft.

Solche "Schreier" hat es immer u. wird es, trotz Frau Wass, weiterhin geben.
Ich würde nicht so weit gehen sie als Verleumder zu betiteln.
Für mich war es auch Mord...super fahrlässig oder geplant ist letztlich wurscht.

[rip.michael]

Warum ich mich aufrege? .... weil ich ein fanatisches gehabe ohne jedes eigen- und fremdverantwortliche unrechtsbewusstsein nicht ausstehen kann ...
Ob fanatiker nun Töter oder Mörder schreien ... es kommt auf's gleiche raus ... ist einfach nur dumm und ignorant.
Der töter wurde abgeurteilt und hat die strafe verbüsst ... es ist absolut sinnlos, mörder oder töter hinterherzuschreien ...
Und schreiende fanatiker haben noch nie einer menschlichen gesellschaft in irgendeinem punkt gut getan.
Wehe wenn sie losgelassen und wehe, wenn sie sich zusammen rotten.

Nein, ich sehe keine wirklich drohende gefahr in ein bis fünf kopflosen schreiern ... aber diese schreier bleiben nicht ohne aufmerksamkeit und bisher zu schwache schreier fühlen sich womöglich ermutigt und berufen ...

Und nein, ich halte nix von übertriebenen szenarien ... aber wenn die paar pappnasen eines auf ihre selbige kriegen, gibt das hoffentlich anderen in den startlöchern das richtige signal.

[Christine3110]

warum regste dich denn so auf liebe @rip?

...aber ja, die Fanatiker hätten besser Töter anstatt Mörder schreien sollen.....

Es geht ja wohl nicht um diese Mörder Rufe, sondern um andere Drohungen die geschrieben oder ausgesprochen wurden. Was weiß ich...auf Twitter oder wo auch immer.
Jedenfalls weiß sie als Anwältin sehr wohl, dass das FBI diese wütenden Äußerungen nicht als ernstzunehmde Todesdrohungen ansehen, geschweige dagegen vorgehen wird.
Deshalb ist sie zu den Medien gerannt.

Viel Lärm um nichts.

[rip.michael]

Ja liebe @Christine ... der meinungsfreiheit kann man so gut wie alles unterordnen.

Möglicherweise ist diese Frau Wass eine hartleibige, der es so gar nicht passt, dass ihr mandant als mörder bezeichnet wird. Wäre mir auch nicht recht an ihrer stelle. Ja und möglicherweise ist es auch ihrem mandanten gar nicht recht, öffenentlich von irgendwelchen schreiern als mörder beschimpft zu werden. Wäre mir auch nicht recht an seiner stelle. Die einen schaffen das, solches auf sich beruhen zu lassen, die anderen eben nicht.
Da haben die schreier eben pech gehabt, wenn sie 'mörder' schreien ... haben die etwa damit gerechnet, dass das ohne konsequenzen passiert?
Wenn ja, ganz schön blauäugig und bl...
Ist doch reichlich dämlich, die klappe aufzureissen einem gegenüber gegenüber, der an sowieso am längeren hebel sitzt.
Vielleicht ist es ein ernstes anliegen von Frau Wass, schon nach den ersten plärrern zu demonstrieren ... hier ist die grenze, wer weiter geht hat pech.

Apropos meinungsfreiheit:

Viele viele vor und MJs tod haben nicht aufgehört an ihm zu nagen, haben immer wieder und wieder aufgetischt, dass MJ ein P. und K.....f..... ist der zu unrecht freigesprochen wurde. Ist doch auch meinungsfreiheit ... oder ist das in dem fall was anderes?

Im einen fall haben wir einen von allen vorwürfen freigesprochenen .. dem keine strafe auferlegt wurde; im andern falle handelt es sich um einen strafrechtlich verurteilten, der seine strafe verbüsst hat. Beide haben nicht genau den gleichen status, aber niemand - so oder so - hat das recht, beiden ans bein zu pinkeln.
Meinungsfreiheit ja ... aber auch hier ist das thema eigenverantworung eines; man muss wissen, wann man grenzen überschreitet ... wenn aus einer unverblümt geäusserten meinung eine verleumdung wird .. dann ist das ein straftatbestand ... der konsequenzen nach sich ziehen kann.
Das sollt jeder wissen.

V. Wass schützt ihren mandanten mit den ihr zur verfügung stehenden mitteln .. sie kennt sie und sie nutzt sie ... ich wünschte, jeder verteidiger wäre so straight.
Wir wissen doch alle, wie leicht ein 'paar spatzen' mit ihrem gar nicht zurückhaltenden 'getschilpe' einen shitstorm entfachen können ... also warum die 'spatzen' nicht gleich auf die abschussliste setzen ...
In meinen augen tut sie nur das, was eine tatkräftige verteidigerin tut ... ihren mandanten schützen ... sie ist nicht verpflichtet, andere zu schonen.

[Christine3110]

mh...mir käme es auch nie in den Sinn mich derartig öffentl. aufzuführen, sei es nun wie diese "Fänin" die Murray als Mörder beschimpft, oder wie jene die Branca & Co. als Mörder u .. Betrüger bezeichnen u. auch öffentl. dafür demonstriert haben.

Man kann es aber auch so sehen, dass dies nun mal zur freien Meinungsäußerung gehört ... obs einem gefällt, ob es angebracht ist oder nicht.


Die nette Frau Wass hat doch selbst gesagt, diese Fanatiker seien unbedeutende Wesen...warum also so einen Aufriß machen u. auch noch das FBI einschalten?
Sie schießt mit Kanonen auf Spatzen...aber es bringt nun mal CM in die Schlagzeilen .
Und ich glaube, dass es nur darum geht.

[rip.michael]

Liebe @christine ... danke für's herbringen.

Schon am entlassungstag Murray's gab's dieses vid. mit Val. Wass zu sehen ...
Und das geschrei von ein paar überfanatischen ... die Murray einen mörder nannten.

V. Wass macht öffentlichkeitsarbeit für C.M.?
Ähm ... sie ist in erster linie seine anwältin und nicht PRlerin für Murray .. es hätte mich gewundert, wenn sie nicht am entlassungsmorgen irgendwo in knastnähe aufgekreuzt wäre .. in ihrer person als anwältin ... aber bestimmt nicht, um schimpfkanonaden von verleumdern in empfang zu nehmen ... die man ihr 'verehrte', anstatt Murray.

Diese BOYKOTT CONRAD MURRAY erklärung ist in meinen augen ein einziges erbärmliches gewinsel ein paar fehlgeleiteter ... die nicht akzeptieren können was ist: ein verurteilter straftäter kam nach verbüssung seiner haftdauer frei und ist jetzt ein freier mann und kann tun und lassen was er will, solange er nicht mit den buchstaben des gesetzes in konflikt gerät.

Am ende der erklärung steht was von 'kontroverse um CMs verurteilung' ...
Welche kontroverse bitte? .. Das thema ist doch gegessen, er ist verurteilt für das was er getan hat und was man ihm zweifelsfrei nachweisen konnte.
Da sehe ich null kontroverse.
Denen, die da so scham- und hirnlos alberne sprechpappen in die landschaft halten ist wohl nicht bewusst:
Solange man einem angeklagten nicht (noch) mehr nachweisen kann gilt: im zweifel für den angeklagten, was in dem fall ínvoluntary manslaughter bedeutete, nicht mehr nicht weniger.

Und dass sich jetzt die pappenhalter und mörder-schreier irgendwo hinter fan-sein / nicht-fan-sein versuchen zu verbergen ... das ist sowas von billig!!
Hätten sie sich eher überlegen sollen, ob sie der 'causa Murray' auf ihre weise öffentlichkeit verschaffen. In wahrheit wollten diese die öffentlichkeit, jetzt dreht sich vielleicht der spiess um und die sache hat eventuell konsequenzen und die herrschaften haben die hosen voll.
Wenn die Wass das wahr macht und das FBI einschaltet ist doch klar, dass sie am längeren hebel sitzt. Die leutchen sind zu identifizieren .. vielleicht sind auch noch ein paar im dunkeln, die sie denunzieren, falls sie sich verkrochen haben ... wenn man ihrer habhaft werden kann und sie mit dem tatbestand der verleumdung konfrontiert wird ihnen vielleicht bewusst, dass es ungesund ist, sich so weit aus'm fenster zu lehnen ... für was? Für nix.

Und jetzt daherkommen BOYKOTT MURRAY ... das hätten sie einfacher haben können, indem sie am entlassungsmorgen sich nicht als akteure auf einer öffentlichen bühne gezeigt hätten.

Ich weiss nicht, was die anwältin Wass vordergründig vorantreibt ... eine rehabilitierung Murray's oder erst mal verleumder in die schranken zu weisen.
Wäre ich sie, würde ich mit letzterem anfangen. Rehabilitieren nach moralischen werten kann sie Murray sowieso nicht, dafür kann nur er selbst sorgen .. mit abstrichen.
Geschehenes kann sowieso nicht mehr ungeschehen gemacht werden.
Auch nicht mit 10 echten oder falschen reueschwürden.

Wenn wer immer Murray boykottieren möchten, dann ist das doch sowas von einfach: abwenden, von allem was von Murray abstrahlt und sich von allem entfernen anstatt sich künstlich dran zu binden.

Werd' ich mein lebtag nicht verstehen.
Wer nix von Murray wissen will hat das doch voll selbst in der hand.


* das sind sie in der tat, wenn sie pappen mit der aufschrift 'Murray - murderer' so ähnlich öffentlichkeitswirksam in die gegend halten - MJfans oder nicht-fans .. ist ganz wurscht.

Sorry, schreibe selten so gallig ... aber sie kam mir bitter hoch bei soviel schande und BS!!

[Christine3110]

In dem obigen Video ruft jemand anläßl. CMs Entlassung "Mörder", worauf VW antwortet: " Wären Sie nicht so ignorant, würden sie wissen, dass CM nicht wegen Mordes veruteilt wurde!" Sie schimpft weiter..."Da ist eine kleine Gruppe dieser Jackson Fanatiker, sie sind unerfreulich aber bedeutungslos."


lol...sie macht halt bißchen Öffentlichkeitsarbeit für den Doc....man muss im Gespräch/in den Schlagzeilen bleiben...aus den bekannten Gründen.

Und es kam ja schon immer gut an MJ Fans als Bekloppte hinzustellen.

Fans haben darauf geantwortet:



BOYCOTT CONRAD MURRAY

TO ALL MEDIA:
An die alle Medien:

The Boycott Conrad Murray Campaign would like to make it very clear we do NOT condone, encourage, or endorse threats to people’s physical safety and/or threats of death/violence. The TMZ story is prime example of how tabloid press gets attention and why Valerie Wass would utilize them. It has been her duty to try to rehabilitate ConradMurray in the eyes of the public. In this, recent piece, entitled “FBI investigates Death Threats” she’s trying hard to cast him the victim. While her assertions could be true, there is no proof, which indicates any of the comments she received actually came from Michael Jackson fans, as members of his fan base have never physically attacked any of his detractors for over 40 yrs.

Die BCMC möchte unbedingt klar stellen, dass wir es NICHT billigen, unterstützen oder gutheißen, andere Menschen mit dem Tode oder mit körperlicher Gewalt zu drohen.
Die TMZ Story ist ein Beispiel dafür, wie die Tabloid-Presse Aufmerksamkeit bekommt und wie Valerie Wass sich dies zu Nutze macht. Es ist ihre Aufgabe CM in der öffentl. Meinung zu rehabilitieren. In dieser jüngsten Story "FBI untersucht Todesdrohungen" versucht sie ihn als Opfer darzustellen. Während ihre Behauptungen auch wahr sein mögen, so gibt es keine Beweise, dass diese Aussagen tatsächlich von MJ Fans gemcaht wurden. In über 40 Jahren hat niemals ein Mitglied der Fanbase einen von MJs Gegnern körperlich attackiert.

It is our expressed opinion that these accusations Valeria Wass is making are unjust because there isn’t even a manner to determine their validity and whether or not they came from actual Michael Jackson fans.

Ms. Wass seems to be very oblivious to the fact that it is NOT just MJ fans who find her client, Conrad Murray, despicable. Many from the general public believe he was disgusting and egregious in his treatment of his patient who died on his watch.

For all we know and for all Ms. Wass knows, her arrogance and that of her client’s could be off-putting to a lot of people who believe that Michael Jackson was owed common, human decency from Conrad Murray at the very least. As past has shown us, it is the tabloid media that attempts to titillate with very little real facts to support their stories.

Its also possible that the controversy of Conrad Murray’s conviction is simply attracting people who’s only purpose is to agitate the situation and cause fray for the sole purpose of creating news where it doesn’t really exist.

Unserer Meinung nach sind Valeria Wass' Anschuldigungen absolut ungerecht, , da man nicht mit absoluter Sicherheit nachweisen kann, ob die Drohungen von Fans kamen oder nicht.
Mrs. Wass scheint sich der Tatsache nicht bewußt zu sein, dass auch NICHTfans ihren Klienten CM verachtenswert finden. Ein großer Teil der Öffentlichkeit glaubt, dass er in der Behandlung seines Patienten, der unter seiner Obhut zu Tode kam, ungeheuerlich u. abscheulich vorgegangen ist.

...

Es ist ebenso möglich, dass die Kontroverse um CMs Verurteilung einfach Leute anzieht, deren einziges Ziel es ist, diese Situation zu nutzen um Schlagzeilen zu kreieren, die eigentl. gar nicht existieren.



5 NOVEMBER 2013