Conrad Murray wird entlassen.....

[ILSardinia]

Hab's auch gerade auf FB entdeckt. Der Brief ist einfach nur GEIL.

Howard Weitzmann hat im Auftrag des MJ Estates an Murray/seine Anwältin eine Unterlassungsaufforderung geschrieben
u. ihn gewarnt, dass man gegen ihn juristisch vorgehen wird, falls er nicht aufhört sich öffentl. über MJ zu äußern...
...das Patienten-Arzt-Verhältnis weiterhin verletzt...
...sich ironischer Weise jetzt öffentl. verteidigt, wo er doch vor Gericht die Möglichkeit hatte u. davon keinen Gebrauch machte...
...u. sollte er tatsächlich versuchen seine Lizenz wieder zu bekommen, alles daransetzen wird, dass dies nicht geschieht.


http://www.mjjcommunity.com/forum/th...48#post3933248

[ANGEL-OF-PEACE]

Kein Wort hat man von diesem Vollidiot bei Gericht gehört. Er soll sich verteidigen, ohne Müll zu erzählen. Kann er das? Unwahrscheinlich.

Er wird viele Korrekturen in seinem Buch vornehmen müssen.

[Christine3110]

Howard Weitzmann hat im Auftrag des MJ Estates an Murray/seine Anwältin eine Unterlassungsaufforderung geschrieben
u. ihn gewarnt, dass man gegen ihn juristisch vorgehen wird, falls er nicht aufhört sich öffentl. über MJ zu äußern...
...das Patienten-Arzt-Verhältnis weiterhin verletzt...
...sich ironischer Weise jetzt öffentl. verteidigt, wo er doch vor Gericht die Möglichkeit hatte u. davon keinen Gebrauch machte...
...u. sollte er tatsächlich versuchen seine Lizenz wieder zu bekommen, alles daransetzen wird, dass dies nicht geschieht.

http://www.mjjcommunity.com/forum/threads/131126-Update-Estate-sends-cease-and-desist-to-Murray-From-Estate-Of-Michael-Jackson-Re-Conrad-Murray?p=3933248#post3933248

[ANGEL-OF-PEACE]

Der Tod entbindet Murray nicht von seiner Schweigepflicht doch die hat er mehr als verletzt.

Das sehe ich auch so. Von mir aus kann er wieder weggesperrt werden.

[Lena]

Also rip, die Frage mit den Neigungen seitens der interviewerin leuchtet mir nicht ein. Diese Frage wurde 2005 geklärt.
Was hat die in einem iv mit Murray zu suchen? Das passte zum ganzen Thema nicht.
Richtige Antwort von Murray wäre gewesen: warum fragen sie mich das? Man hat niemals diesbezüglich etwas gefunden bzw nachgewiesen.
.

Aber erwartest Du wirklich diese Antwort vom "integeren" Murray?
Also mich wundert die Frage der Moderatorin jetzt auch nicht, denn Murray "treibt" sie in dem Sinne doch eigentlich dorthin.
Er erklärt, dass die Aufnahme von Michael nur versehentlich auf sein I-Phone gelangte und er gar nicht mehr wusste das es drauf ist. Wenn er hätte Michael blackmailen wollen, dann hätte er eine ganz anderes von ihm aufgenommen, etwas was wirklich die Welt schockieren würde.
Etwas später spricht er von den dunklen Schatten die Michael umgeben, den Missbrauch in seiner Kindheit und wenn man davon weiß würde man verstehen, warum er mit Puppen schläft und seine Exzentrien.

[rip.michael]

Also rip, die Frage mit den Neigungen seitens der interviewerin leuchtet mir nicht ein. Diese Frage wurde 2005 geklärt.
Was hat die in einem iv mit Murray zu suchen? Das passte zum ganzen Thema nicht.
Richtige Antwort von Murray wäre gewesen: warum fragen sie mich das? Man hat niemals diesbezüglich etwas gefunden bzw nachgewiesen.
Das dürfte spätestens 2005 geklärt sein.
Für mich ist damit diese Frage beantwortet und indiskutabel.
Fertig.

Solltest du wissen @cori ... für längst nicht alle leute ist das ergebnis des 2005 prozesses eine völlig klare sache, an der es nichts zu deuteln gibt. Immer wieder im lauf der jahre bis heute wurde das thema von den medien und/oder einzelpersonen hochgehievt und das ergebnis des prozesses und MJs reputation in frage gestellt. W.R. hat's erneut thematisiert ... von daher wundert's mich nicht wirklich, dass die moderatorin diese frage stellte ... jemanden, der angab mit MJ das allerbeste vertrauensverhältnis bis zuletzt gehabt zu haben. Für welchen medienmenschen wäre es da nicht verlockend mal auf verdacht in's thema zu stechen ... keine ahnung, welche antwort die moderatorin erwartet hatte oder ob überhaupt eine antwort kommen würde.
Das rumgeeiere von Murray war doof '.. bin nicht auf diese frage vorbereitet ..'... aber mal ehrlich ... ganz gleich, wie seine antwort ausgefallen wäre, selbst wenn er sich von vorne rein ganz dem thema verschlossen hätte ... er wäre egal wie und was erneut sehr in der kritik gestanden.

Die meinungen zu MJ in bezug auf dieses spezielle thema sind nach wie vor geteilt.
Das lässt sich nicht wegdiskutieren, auch nicht mit engelszungen wegsingen Noch kann man dem teil der ewigen skeptiker das ergebnis des 2005 mit dem trichter eingeben ... wer's nicht akzeptieren will, tut's halt nicht. Fertig.

Ähm übrigens " Man hat niemals diesbezüglich etwas gefunden bzw nachgewiesen. " .. das wissen skeptiker sehr wohl ... und trotzdem sind viele noch immer auf dem trip, dass MJ ein k..f.. war.

Man wird mich sicher prügeln dafür ... und ich ahne es ... man wird mir den vergleich apfel mit birnen vorwerfen ... is' aber nicht ..

Brauchst nur mal hier durch die reihen gehen und durchzählen, wie viele Murray als den mörder MJ's bezeichnen.
Oder wie viele die AEG verantwortlichen als MJs mutmassliche mörder bezeichnen.

Auch das hat beides nix mit den tatsachen zu tun.

[OceanOfTears]

Seine Körpersprache zeigte mir eindeutig, wann er die Wahrheit sprach.

Ja?..dann bist du den meisten weit voraus
Mir ging es nicht in erster Linie um Wahrheitsfindung, die werden wir sowieso niemals in vollem Umfang kennen lernen,
vielmehr um Ausdruck/Haltung im Kontext seiner Aussagen als ein Teilausschnitt dieses Interviews.

Wenn er auf die Frage `wie eng er mit Michael war`nichts anderes anworten kann und das Kondom-Urinal ins Spiel bringt
( was übrigens nichts unnormales ist), lässt das sehr tief blicken....hat aber hier,wie viele andere Aussagen auch,
nichts verloren, weil es absolut deplaziert ist.
( er schafft es nicht sich ein Kondom anzulegen aber jagt sich stattdessen eine Propofolspritze in die Vene....eijeijei )
Keine Spur von Reue,kein Anzeichen von Einlenkung,im Gegenteil, er plustert sich noch auf und lenkt all die Schuldzuweisungen
auf sein Gegenüber...........aber er war ja sein Freund, so innig

Der Tod entbindet Murray nicht von seiner Schweigepflicht doch die hat er mehr als verletzt.
Von mir aus, kann der so viel Blubbern bis ihm die Luft weg bleibt und so viel Schreiben, dass ihm der Griffel aus der Hand fällt......
wenn ihm niemand `dort drüben`in irgendeiner Form Einhalt gebietet,wird es ein Fass ohne Boden werden.
Er wird weitere Plattformen geboten bekommen um sich zu präsentieren.

Michael war in vielen Dingen beratungsresistent, ich hätte ihm im Vorfeld so viel mehr gewünscht,
um dieser Farce zu entgehen.

Bins wieder wech hier

[Dreamerdancer]

Michael wird gerade ein zweites mal von dem selben Mann getötet und leider hat Kathrin ihren Beitrag dazu getan. Walgreen und Richter Pastor haben es voraus gesehen und aus gutem Grund sie gebeten das zu verhindern. Ihr Sohn wird auf das tiefste gedemütigt und sie hat die Vorlage dazu gegeben. Ich bin zum wievielten male zutiefst enttäuscht über die Art und Weise wie mit Michael durch Kathrin ,oder Teile der Familie umgegangen wird.

[cori79]

Also rip, die Frage mit den Neigungen seitens der interviewerin leuchtet mir nicht ein. Diese Frage wurde 2005 geklärt.
Was hat die in einem iv mit Murray zu suchen? Das passte zum ganzen Thema nicht.
Richtige Antwort von Murray wäre gewesen: warum fragen sie mich das? Man hat niemals diesbezüglich etwas gefunden bzw nachgewiesen.
Das dürfte spätestens 2005 geklärt sein.
Für mich ist damit diese Frage beantwortet und indiskutabel.
Fertig.

[rip.michael]

Es dürfte doch auf der hand liegen, warum die frage nach den vermeindlichen phädophilen neigungen eine interessante aus sicht der moderatorin war. Oder nicht?

nein für mich wirkt er nicht durchdacht , überlegen , berechnend ...

Wenn das deine einzigen überlegungs- und beurteilungskritererien bzgl. Murray sind und das für dich den persönlichen rückschluss zulässt " ... ist geistig nicht ganz auf der höhe" ... ok, ist dann wohl sache deiner persönlichen überzeugung.

Demnach müssten ganz ganz viele in MJs engeren und weiteren umfeld geistig nicht ganz auf der höhe sein/ bzw. gewesen sein, denn ich da schliesse ich MJ mit in die betrachtung ein. Und das ist jetzt mein ganz persönlicher eindruck!


Das, was wir bzgl. Murray und MJ zu sehen und zu hören kriegen ist und bleibt für mich nur die eine seite der medaille.
Wie die beiden im innenverhältnis wirklich tickten ... irgendeinen gemeinsamen rythmus müssen sie ja wohl gehabt haben ... werden wir eh nie erfahren.

[ANGEL-OF-PEACE]

Was ich meinte, bezog sich auf die Analyse seiner Gestik,Mimik,Körperhaltung....
viele Bewegungen und Haltungen können Auskunft geben.
Auch dort gibt es Fachleute,die sich diesem Thema in der Polizeipsychologie widmen bishin jener,
die Täterprofile erstellen.
Es wäre für mich interessant gewesen,was jemand daraus schliessen würde,denn als Aussenstehender
sehen wir nicht die Dinge, die ein Experte daraus ableiten kann/könnte in Bezug auf das Interview.

Seine Mimik und Gestik wären interessant gewesen, wenn er an einem Lügendetektor angeschlossen gewesen wäre. Ich weiß, dass diese Dinger unzuverlässig sind, aber allein die Tatsache an einem solchen Gerät angeschlossen zu sein, müsste sich in der Körpersprache prägnanter zeigen, könnte ich mir vorstellen.

Seine Körpersprache zeigte mir eindeutig, wann er die Wahrheit sprach. Er hat aber manchmal auch eine undefinierbare Gestik und Mimik, bzw. könnte man sie als unterdrückte Emotionen definieren.

Er wird die ganze Wahrheit niemals preisgeben, vermutlich auch, weil er härter bestraft werden könnte.

Die Geschichte, dass er jede Nacht mit dem Inkontinenzbeutel hantierte, hätte er ins Grab mitnehmen sollen, oder wenigstens die Notwendigkeit deutlich ausdrücken müssen. Hier ist etwas faul, meine ich. Und auch die Geschichte, dass Michael von einem Arzt unter Narkose ....(?) ....hätte er ins Grab mitnehmen müssen (... oder, sprach er etwa über sich selbst? ). Letztlich nehme ich ihm seine echte Freundschaft zu Michael nicht mehr ab (vielleicht mag sie mal da gewesen sein), sie verschwand spätestens als er so seltsam auf die Frage reagierte, ob Michael P... war. Er hatte ausreichend Zeit, sich Gedanken zu machen, über das was er ausplaudern würde. Was gibt es bei so einer Frage zu zögern? Er hätte wie aus der Pistole geschossen "NEIN" als echter Freund aussprechen sollen, oder wenigstens sagen müssen, "ich weiß nichts darüber". Was für ein Idiot.

Murray hatte keine med. Zulassung für UK. Ich frage mich, warum diese wichtige Frage nicht gestellt wurde.

[OceanOfTears]

Danke Pearl

Mir sind die medizinischen Zusammenhänge durchaus bekannt
Was ich meinte, bezog sich auf die Analyse seiner Gestik,Mimik,Körperhaltung....
viele Bewegungen und Haltungen können Auskunft geben.
Auch dort gibt es Fachleute,die sich diesem Thema in der Polizeipsychologie widmen bishin jener,
die Täterprofile erstellen.
Es wäre für mich interessant gewesen,was jemand daraus schliessen würde,denn als Aussenstehender
sehen wir nicht die Dinge, die ein Experte daraus ableiten kann/könnte in Bezug auf das Interview.

@Apfelfee
Ist doch ok....deine Meinung sei dir unbenommen

[pearl]

Wahrscheinlich meinst du psychisch krank.....

Ich denke eher, es ist sehr genau überlegt und durchdacht von ihm, wie und was er dort von sich gibt,
versteckt hinter einer gut getarnten Maskerade....schaut man sich seine Mimik und Gestik an.
Plaudert häppchenweise mit einer gewissen Taktik, lässt bewusst Fragen offen und umschifft sie.
Für mich, absolut berechnend und verlogen.
Er kann es selbst forcieren oder auch nicht welche Worthülsen er weiter verbreiten möchte,
da er der letzte war in Michaels Anwesenheit.....und das weiß er ganz genau.

Ihn womöglich noch in die Lade der "Unzurechnungsfähigkeit" bei "geistiger Umnachtung" zu stecken
........neeee, never ever.
Ich wäre gespannt darauf, was ein Polizeipsychologe dazu zu sagen hätte.

Ein Hohlkörper.....vom Scheitel bis zur Sohle

Es gibt zumindest Fachleute, die eine Meinung dazu haben:

Soziopathen wie Murray erzählen Lügen so mühelos, wie sie atmen. Sie sind sehr einnehmend und überzeugend; das ist der Grund, warum sie eine solche Gefahr für den Rest der Gesellschaft darstellen.
Sechs Wochen lang hatte Murray kein Problem mit Jacksons Propofol-"Sucht".
Erst nachdem er erkannte, daß selbst die enorme Menge Propofol, die er für die Konzerttour beschafft hatte, wahrscheinlich nicht ausreichen würde, zeigte sich Murray "besorgt" über Jacksons angebliche Sucht.
Vermutlich war Murray weit mehr darauf erpicht, seinen Vertrag zu erfüllen, um die 150.000 Dollar pro Monat zu erhalten, sodaß er Propofol durch Lorazepam (Ativan) und Midazolam (Versed) ersetzte, um den Vorrat zu erhalten.
Das Ersetzen von Propofol durch Benzodiazepine scheint eine gute Idee. Tatsächlich verabreichte ich zwischen 1992 und 1997 meinem Patienten bei kosmetischen Operationen vor der Propofol-Infusion 2 bis 4 mg Midazolam, um Propofol zu sparen. Eine gute Idee, doch es funktioniert nicht!
Die Verabreichung von 40 mg Versed bei einer toleranten Patientin (nicht anders als bei Jackson) hatte zur Folge, daß sie ihre erste postoperative Woche komplett vergass. Keinerlei Einfluss auf den Propofol-Verbrauch oder die Aufwachzeit.

Dr. Barry Friedberg, Oktober 2011
http://drbarryfriedberg.com/michael-...xpert-answers/

Siehe auch hier (der Kommentar von Dr. Friedberg):
http://www.mjackson.net/forum/showth...d-eine-Antwort

~

Ich habe von diesem Menschen nichts anderes erwartet als das, was er jetzt tut. Das macht es jedoch nicht weniger schmerzhaft und übelkeiterregend, kein bißchen. Wieder einmal ist Michael der Leidtragende.

[aurelia]

@Memphis

Du bist lieb

[Memphis]

@Memphis
Könntest Du bitte das Foto wieder rausnehmen
Du weißt schon welches.

klar

Ich finde es völlig daneben, das diese Frage überhaupt noch gestellt wird.............

das meinte ich auch!